Martes, 11 de diciembre de 2007
EL DERECHO POSITIVO: DISTINCI?N EN DERECHO P?BLICO Y PRIVADO

? Se llama derecho positivo al conjunto de leyes vigentes en un pa?s.
Se divide en dos grandes ramas: derecho p?blico y derecho privado. A?n hoy perdura la controversia acerca del criterio que permita distinguir estas dos categor?as de leyes:

a) Seg?n una primera opini?n, el p?blico ser?a un derecho de subordinaci?n caracterizado por la desigualdad de los dos t?rminos de la relaci?n jur?dica: el Estado por un lado, los individuos por otro. Al contrario, el derecho privado ser?a un derecho de coordinaci?n, en el cual los sujetos est?n ubicados en un pie de igualdad. En el primero, la justicia tomar?a la forma de justicia distributiva; en el segundo, de conmutativa.
Este criterio, ?til para formarse una idea general de la cuesti?n, fracasa, sin embargo, en su aplicaci?n al derecho internacional p?blico, puesto que los Estados se hallan en un pie de igualdad jur?dica.

b) Conforme a una segunda opini?n, prestigiada por algunos textos romanos, la clave de la distinci?n debe hallarse en el inter?s; si lo que predomina en la norma jur?dica es el inter?s general, colectivo, social, es derecho p?blico; por el contrario, si lo que priva es el inter?s de los particulares, es derecho privado.
Este criterio debe rechazarse por impreciso y est?ril. Es poco menos que imposible delimitar la l?nea que separa el inter?s p?blico del privado; la inmensa mayor?a de las leyes de derecho privado, como por ejemplo, las que gobiernan la propiedad, la familia, el comercio, se dictan teniendo en cuenta los intereses generales. A la inversa, numerosas normas de derecho p?blico, como la protecci?n constitucional de la libertad, la igualdad, el honor y la vida, tienden primordialmente al amparo de intereses individuales.

c) A nuestro entender, debe fincarse la distinci?n en el sujeto de la relaci?n: si interviene el Estado como poder p?blico, estamos en presencia de una norma de derecho p?blico; si intervienen s?lo los particulares, o el Estado en su car?cter de simple persona jur?dica, se trata de derecho privado.
Algunas veces, el Estado delega sus atribuciones en los particulares, como ocurre con frecuencia con ciertos servicios p?blicos; pero, por esa misma circunstancia de actuar por delegaci?n, de hacerlo en lugar del Estado, como si fuera ?ste, tales actividades est?n regladas por el derecho p?blico.

Por el contrario, a veces el Estado act?a como simple particular, por ejemplo, cuando alquila una casa, ya sea como propietario o locatario: en tal caso, la relaci?n que se establece es de derecho privado.
Al aceptar este criterio de distinci?n, no desde?amos enteramente los anteriores; es indudable que la coincidencia con ellos contribuye a tipificar m?s rigurosamente el car?cter p?blico o privado de una relaci?n jur?dica.

No debe creerse, sin embargo, que estas dos grandes ramas del Derecho son algo as? como compartimientos estancos, sin vinculaci?n entre s?. Por el contrario, est?n estrechamente ligados: la violaci?n de derechos privados trae como consecuencia la aplicaci?n de normas de derecho p?blico, por ejemplo, el hurto (lesi?n al derecho de propiedad) apareja la aplicaci?n de una pena; a la inversa, la transgresi?n de deberes p?blicos puede dar lugar a la acci?n de da?os y perjuicios del damnificado contra el Estado o el funcionario culpable; todas las acciones civiles tienden a poner al servicio del actor la fuerza p?blica del Estado para asegurarle el goce de sus derechos. Es que en realidad el Derecho es uno: el edificio jur?dico es ?nico, y coronado por la Constituci?n Nacional; ?sta es el elemento aglutinante y, por decir as?, la base sobre la que reposa todo el ordenamiento legal.

? LAS RAMAS DEL DERECHO P?BLICO.?

De acuerdo con lo expuesto en el p?rrafo anterior, podemos definir al derecho p?blico como aquel en que el Estado, como poder p?blico, se halla en juego, que rige su organizaci?n y desenvolvimiento y regla sus relaciones con los particulares.
Las ramas del derecho p?blico, son las siguientes:
a) El derecho constitucional, que organiza el Estado, determina las relaciones y facultades de los distintos poderes y establece las normas fundamentales de convivencia social.
b) El derecho administrativo, que organiza el funcionamiento de la administraci?n p?blica, ya sea nacional, provincial o municipal, y las relaciones entre ella y los administrados.
c) El derecho penal, que establece la legislaci?n represiva de los delitos, en protecci?n del orden social.
d) El derecho internacional p?blico, que rige las relaciones de los Estados entre s?.

? No tan definida es la ubicaci?n de otras ramas del derecho positivo. El derecho de miner?a, que regla la explotaci?n minera, debe consider?rselo integrante del derecho p?blico, no obstante que algunas minas, de poca importancia econ?mica, est?n regidas por el derecho privado.
M?s dif?cil todav?a es la ubicaci?n del derecho procesal. Se ha sostenido que se trata de una rama del derecho p?blico, puesto que su objeto es el funcionamiento de un servicio p?blico, como es la administraci?n de la justicia.

Esta opini?n nos parece indiscutible en lo que se refiere al procedimiento penal y administrativo. En cambio, en lo que se refiere al procedimiento civil y comercial, y al laboral, preferimos adherir a la teor?a tradicional, seg?n la cual debe consider?rselo integrante del derecho privado. El objeto de este procedimiento, es hacer efectivos los derechos que las leyes conceden a los particulares; sin las correspondientes acciones, tales derechos no tendr?n vigencia pr?ctica; aqu?llas son, por lo tanto, la consecuencia necesaria de ?stos y deben tener su misma naturaleza jur?dica.
Adem?s, estas ramas del procedimiento reglan las controversias de los particulares entre s?; por consiguiente, forman parte del derecho privado.

? LAS RAMAS DEL DERECHO PRIVADO.?

A su vez, el derecho privado cuenta con las siguientes ramas:

a) El derecho civil, tronco com?n de todas las ramas del derecho privado, cuyo concepto hemos de exponer en el punto siguiente.

b) El derecho comercial que regla las relaciones de los comerciantes y las consecuencias jur?dicas de los actos de comercio, y del cual se va dise?ando cada vez con mayor vigor, la segregaci?n del llamado derecho de la navegaci?n, que ata?e el comercio mar?timo y a?reo.

c) El derecho procesal civil y comercial y el laboral;

d) La legislaci?n del trabajo, que regla las relaciones jur?dicas nacidas del trabajo, y que actualmente se halla en pleno y vigoroso desarrollo. Si bien no es discutible el car?cter esencialmente privado de este derecho, que rige las relaciones entre patrones y obreros, no es menos cierto que, en algunos aspectos, est? adquiriendo un matiz p?blico; las condiciones de trabajo no se discuten ya privadamente entre el patr?n y su obrero, sino que se celebran convenios colectivos, en los que la intervenci?n del Estado es muy directa; del mismo modo, la reglamentaci?n del trabajo, las inspecciones, acent?an esta tendencia a romper el marco del derecho privado. La intervenci?n del Estado en el contrato de trabajo es tan constante y directa, que ?l mismo parece parte de esa relaci?n jur?dica.

e) La legislaci?n rural que regla las relaciones de vecindad rural y las cuestiones que surgen
de la explotaci?n agropecuaria.

? CONCEPTO DE DERECHO CIVIL.?
Para comprender cabalmente el concepto de derecho civil, es conveniente recordar la evoluci?n hist?rica de su contenido.
En Roma, ius civile significaba el derecho propio de un pueblo independiente, por oposici?n a ius gentium, que comprend?a las reglas comunes a todos los pueblos y a ius naturale que eran aquellas reglas elementales que derivan de la naturaleza misma del hombre.
A medida que el vasto Imperio fue asimilando m?s y m?s los pueblos conquistados, y les concedi? la ciudadan?a, el ius civile de Roma, llamado tambi?n derecho quiritario, fue desalojando a los otros derechos nacionales, hasta convertirse en la ley com?n de todo el Imperio.

A la ca?da de ?ste, la expresi?n ius civile designaba el derecho romano, p?blico y privado.
Poco a poco, sin embargo, aquellas palabras tomaron un sentido distinto, comenzaron a designar
al derecho privado, por oposici?n al p?blico. Esta desviaci?n se explica de una manera muy simple al decir de RIPERT. El ius civile, tal como los estudiosos lo encontraron recopilado en la codificaci?n de JUSTINIANO, comprend?a a la vez, normas de derecho p?blico y privado; pero a la ca?da del Imperio, los textos sobre su organizaci?n estatal y su administraci?n no ten?an ninguna utilidad. Como consecuencia de ello, los jurisconsultos no acud?an a las compilaciones de JUSTINIANO, sino para buscar las reglas de derecho privado; de ah? que, poco a poco, derecho civil vino a significar derecho privado.

Con el avanzar de los siglos, el progreso de la t?cnica de las comunicaciones, el aumento del tr?fico mercantil y del intercambio entre los pueblos, fue creando la necesidad de desglosar, de aquel tronco com?n que era el derecho privado o civil, algunas ramas que escapaban a sus moldes, un poco estrechos. As? fue como se separaron el derecho comercial y el procesal. Mucho m?s reciente es la separaci?n de la legislaci?n rural. Durante el siglo pasado, el desarrollo del maquinismo y de la gran industria, dio lugar a los nuevos y complej?simos problemas surgidos del trabajo y con ellos, se produjo la segregaci?n del derecho obrero.

? Como se ve, el civil ha sido el derecho madre del cual se han ido disgregando las restantes ramas del derecho privado. Precisamente en raz?n de esta evoluci?n hist?rica se lo ha definido como el derecho privado, exclusi?n hecha de las normas que ata?en a problemas espec?ficamente comerciales, procesales, rurales o laborales. Pero esta definici?n por resta o deducci?n, que sin duda tiene su parte de verdad, es insatisfactoria, porque da la idea de que el derecho civil es algo amorfo, que no puede vertebrarse alrededor de un concepto unitario. Y esa idea es falsa. El derecho civil ha conservado en su seno todo lo que es realmente fundamental del derecho privado; mantiene la posici?n eminente que siempre le ha correspondido; ha seguido siendo la fuente com?n a la cual es preciso remontarse ante el silencio de los textos de otras ramas del derecho privado; sigue siendo el derecho com?n, el Derecho por excelencia; constituye dice JOSSERAND, el armaz?n mismo y la base de la juridicidad. Puede defin?rselo como el derecho que rige al hombre como tal, sin consideraci?n de sus actividades o profesiones peculiares; que regla sus relaciones con sus semejantes, y con el Estado, cuanto ?ste act?a en su car?cter de simple persona jur?dica y en tanto esas relaciones tengan por objeto satisfacer necesidades de car?cter gen?ricamente humano.

El derecho civil se ocupa, por consiguiente, del sujeto del derecho, sea la persona natural o la jur?dica, pero considerando esta ?ltima tan s?lo en cuanto es una expresi?n del derecho de asociaci?n sin fines de lucro, pues si los tiene est? regida por el derecho comercial; se ocupa, asimismo, de la familia y establece los deberes y derechos que nacen del parentesco; del objeto de los derechos, o sea, de los bienes y las cosas; de los actos jur?dicos; de los derechos patrimoniales y, en particular, de la propiedad; de las sucesiones, etc?tera.

RELACIONES DEL DERECHO CIVIL CON LAS OTRAS RAMAS DEL DERECHO PRIVADO.?

Hemos visto ya que el derecho civil ha sido el tronco com?n del cual se han desprendido las restantes ramas del derecho privado. Pero esa separaci?n no es total; aquellas ramas no poseen una completa autonom?a ni pueden, por s? solas, resolver todos los problemas jur?dicos que se presentan a los comerciantes, obreros, labradores, etc?tera.

En otras palabras, carecen de integridad; y cuando sus normas no prev?n un caso dado, es necesario recurrir al derecho civil. El art?culo 1? del T?tulo preliminar del C?digo de Comercio, dice expresamente que en los casos que no est?n especialmente regidos por este C?digo, se aplicar?n las disposiciones del C?digo Civil.
M?s a?n: hoy existe una definida tendencia en la legislaci?n comparada y en nuestros proyectos de reformas al C?digo Civil, a unificar las obligaciones civiles y comerciales, sin perjuicio de legislar por separado algunas instituciones de derecho comercial Muy estrechos son tambi?n los v?nculos que unen al derecho civil con la legislaci?n rural y laboral, ramas estas segregadas mucho despu?s del derecho comercial.

De distinto car?cter, aunque estrech?sima, es la relaci?n que une al derecho civil con el procesal, cuyo objeto es hacer efectivos los derechos reconocidos por aqu?l. Se comprende as? por qu? en la soluci?n de los problemas procesales, est? siempre presente la naturaleza y car?cter de los derechos que se pretende hacer valer; por ello tambi?n, algunas materias est?n legisladas frecuentemente en ambos c?digos, como suele ocurrir con los medios de prueba y con ciertas
acciones.

Por esta misi?n que cumple, de servir a manera de tel?n de fondo a todas las otras ramas del derecho privado, se lo llama tambi?n el derecho com?n; puesto que se ocupa del hombre como tal, es el Derecho por excelencia. A esa circunstancia, como tambi?n a su autoridad muchas veces secular y a su notable desarrollo alcanzado ya en la ?poca del Imperio romano, se debe su prestigio, que a veces trasciende del campo del derecho privado e influye en el p?blico. Es la m?s formativa de las materias jur?dicas: el concepto del Derecho se aprende cabalmente con el estudio del derecho civil.

? EL PRINCIPIO DE LA AUTONOM?A DE LA VOLUNTAD.?

A lo largo del siglo XIX, reinaba indiscutido el principio de la autonom?a de la voluntad, que se expresaba de la siguiente manera: lo que es libremente querido es justo. Con ello se pretend?a afirmar el valor seguridad: que nadie pretenda, luego de haber prestado su consentimiento, que lo querido no es justo.

Pero la realidad social ha demostrado los abusos derivados de este principio. Los hombres muy frecuentemente prestan su consentimiento impulsados por sus necesidades, su ignorancia respecto de todas las consecuencias de un negocio, su confianza (luego defraudada) en la otra parte. De todo ello resulta un contrato injusto, contrario a la equidad.
Ya no se cree que todo lo libremente querido sea justo, por la muy simple raz?n de que la libertad con que se presta el consentimiento suele ser muy relativa. Es frecuente que haya un fuerte y un d?bil contractual. El Estado debe intervenir para proteger al d?bil y para hacer reinar la justicia, que es el valor supremo del derecho.

Esa protecci?n se manifiesta a trav?s de leyes y reglamentos (particularmente en materia laboral o de los derechos del consumidor) o bien a trav?s de los jueces. Aplicando las teor?as del abuso del derecho, de la buena fe, la lesi?n, la equidad, intervienen en los contratos para impedir que la aplicaci?n rigurosa del principio de la autonom?a de la voluntad, permita consagrar injusticias derivadas de la desigualdad de las partes y que frecuentemente suele ser aprovechada por quien ostenta una situaci?n de fuerza (ya sea por razones econ?micas, monop?licas y, a veces, simplemente psicol?gicas) para imponer condiciones gravosas al d?bil contractual.
No se trata de negar el principio de la autonom?a de la voluntad. Nadie duda del poder jur?geno de la voluntad de los hombres. De lo que se trata es de poner justos l?mites a las injusticias que pueden derivar de la aplicaci?n r?gida de la letra de los contratos.

Tags: MATERIAL DE ESTUDIO

Publicado por ELMAGOAZ @ 6:12 AM  | DERECHO CIVIL
Comentarios (4)  | Enviar
Comentarios
Publicado por CARLOS
S?bado, 03 de julio de 2010 | 4:59 AM

BUEN COMENTARIO, SOBRE TODO EL ANALISIS EVOLUTIVO.

SALUDOS.

Publicado por Liio
Mi?rcoles, 13 de abril de 2011 | 11:29 PM

Esto es un copia y pega de el Tratado civil 1 de borda, vale aclarar en caso de qe alguno lo necesite y qiera ponerlo en la bibliograFIA

Publicado por Invitado
Lunes, 30 de mayo de 2011 | 10:45 PM

Careto flor muy bueno me va bien para hacer la tarea es una buena informacion

bess...muaGui?o

Publicado por Invitado
Domingo, 11 de septiembre de 2011 | 8:57 PM

gracias es un blog, que sera muy util para mis compñaeros como para mi