Martes, 04 de diciembre de 2007
Cotidiamente en la demandas civiles, actor y demandado buscan con lupa, todas aquellas irregularidades que contravienen o se contraponen con la ley procesal, sean ?stas violaciones a normas de orden p?blico que rigen la ritualidad del mismo, o aquellas que alteran legalidad de las notificaciones, en fin lo que se busca es atacar el proceso a trav?s de nulidades absolutas o relativas, a trav?s de los incidentes, estas nulidades deben ser bien fundamentadas y cumplir con ciertos principios que regulan su interposici?n, este art?culo puede ayudarles mucho, tiene una gran similitud con nuestra ley procesal civil, aprov?chenlo:


LAS NULIDADES PROCESALES
H?ctor Mart?nez Flores



1. Introducci?n
Las nulidades procesales ata?en a la ineficacia de los actos jur?dicos procesales. El objeto propio de la nulidad en el ?mbito procesal, seg?n lo recoge la doctrina y jurisprudencia finisecular, debe ser la protecci?n del proceso con todas las garant?as[1]. ?Ello no excluye que el legislador pueda establecer supuestos y solamente de modo indirecto, ya que la determinaci?n de los supuestos y los distintos modos de protecci?n constituyen una cuesti?n pol?tica?[2].
En el Derecho Civil es profuso y amplio el estudio de las nulidades en los negocios jur?dicos, cuyo estudio desborda este trabajo. La terminolog?a es m?s variada y problem?tica. En general, un negocio jur?dico es eficaz cuando normalmente produce sus consecuencias o efectos jur?dicos; la ineficacia es ?aquel al que cualquier obst?culo o defecto impide que despliegue sus naturales consecuencias?[3].
Diez-Picazo[4], con mucha raz?n dice: ?Definir la ineficacia y situarla en el campo de los conceptos jur?dicos constituye una tarea que no resulta nada f?cil. Por lo pronto, la terminolog?a usual no se encuentra fijada y es en muchas ocasiones equ?voca. Se utilizan los conceptos de nulidad, anulabilidad, validez, invalidez, rescisi?n, etc., a veces extra?amente entremezclados....?.
El citado jurista espa?ol, que se centra en la nulidad de los contratos, precisa que la ?idea de ineficacia no detecta un fen?meno real, sino que alude a una determinada valoraci?n jur?dica que debe ser asignada a los actos humanos. Esto quiere decir que cuando denominamos a un contrato nulo, inv?lido o ineficaz, no estamos diciendo que en el mundo de la realidad no se produzcan a virtud de ?l consecuencias jur?dicas, sino que debe recibir un determinado tratamiento y que las consecuencias jur?dicas que pretenden ser fundadas en ?l no merecen amparo o incluso que han de borrarse y desaparecer. La idea de la ineficacia no pertenece al mundo del ser, sino al mundo del deber ser?[5].
2. Clasificaci?n de las nulidades procesales en la doctrina
Aclaramos que en materia de nulidades procesales, nuestro C?digo Procesal Civil no hace la distinci?n entre actos inexistentes y nulos, actos nulos y anulables, nulidades absolutas y relativas, s?lo se expresa de las nulidades.
En la doctrina procesal se admite tales distinciones, asign?ndolos diversos fundamentos. La ineficacia es el g?nero; la nulidad es la especie. Ahora bien, veamos la siguiente clasificaci?n: inexistencia; nulidad absoluta; nulidad relativa y anulabilidad; otro clasificaci?n corresponde a las nulidades intr?nsecas y extr?nsecas. Menci?n aparte para su elucidaci?n merece las irregularidades procesales.
2.1. Inexistencia
Palacio[6], dice que los actos procesales inexistentes ?suelen caracterizarse como aquellos actos que se hallan desprovistos de los requisitos m?nimos indispensables, como ser?an en el ?mbito procesal, la sentencia dictada por un funcionario ajeno a la magistratura, o pronunciada oralmente, o carente de la parte dispositiva, o provista de un dispositivo imposible o absurdo, etc.?. Otros casos: la sentencia sin la firma del juez; la inspecci?n judicial realizada por el auxiliar jurisdiccional y en el acta no conste la participaci?n del juez.
2. Nulidad absoluta
La nulidad absoluta tiene un vicio estructural que lo priva de lograr sus efectos normales. La nulidad absoluta ?se produce siempre que un acto procesal adolezca de una circunstancia esencial fijada en las leyes procesales como necesaria para que el acto produzca sus efectos normales?[7]. V.gr., la nulidad pronunciada por el juez que declara su incompetencia.
Adem?s, la nulidad absoluta es insubsanable, y procede de oficio o a pedido de parte, y, doctrinariamente, en cualquier estado del proceso, mientras que ?ste no haya terminado. La nulidad absoluta no puede ser convalidada, pero requiere que sea declarada su invalidez.
Para Couture[8], ?el acto absolutamente nulo tiene una especie de vida artificial hasta el d?a de su efectiva invalidaci?n; pero la gravedad de su defecto impide que sobre ?l se eleve un acto v?lido?.
2.3. Nulidad relativa
La nulidad relativa se distingue de la nulidad absoluta en su posibilidad de subsanaci?n. ?El acto procesal relativamente nulo se equipara, de no ser subsanado, al acto absolutamente nulo, no siendo susceptible de producir efecto alguno. Pero realizada la subsanaci?n, los efectos del acto se producen desde el momento en que ha tenido lugar?[9].
Ejemplo de ello lo tenemos en el principio de convalidaci?n de las nulidades en las notificaciones: Trat?ndose de vicios en la notificaci?n, la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resoluci?n (art?culo 171 ab initio del C?digo Procesal Civil).
Por otro lado, en la nulidad relativa subyacen vicios que perjudica el inter?s de alguna de las partes. Ejemplo: La nulidad sobre la resoluci?n que concede un embargo sobre bienes inembargables.
2.4. Anulabilidad
La anulabilidad de un acto procesal se produce cuando pese a su realizaci?n defectuosa, seg?n Manuel Serra Dom?nguez ?el acto produce plenamente sus efectos mientras no sea impugnado dentro de un plazo preclusivo por alguna de las partes. Ejemplos t?picos de anulabilidad son los relativos a la incompetencia territorial, a la recusaci?n, a la incongruencia, a la defectuosa redacci?n de los actos procesales escritos, y otros semejantes, en los que la propia ley deja al arbitrio de las partes el cumplimiento de determinados preceptos procesales?[10]. Es necesario aclarar que los hechos que configuran excepciones procesales no pueden ser alegados como causales de nulidad por el demandado, o reconviniente, que pudo proponerlas como excepciones (art?culo 454 del C?digo Procesal Civil).
La anulabilidad se invoca a pedido de parte, no de oficio. Precluye, por excelencia, si el interesado no la pide en la primera oportunidad.
2.5. Nulidades procesales extr?nsecas e intr?nsecas[11]
Las nulidades extr?nsecas ata?en a lo formal; las nulidades intr?nsecas a los vicios del consentimiento y al fraude procesal.
Sobre las nulidades intr?nsecas provenientes en los vicios del consentimiento, el art?culo 226 de la Ley 1/2000, nov?sima Ley de Enjuiciamiento Civil espa?ola, establece: ?Modo de proceder en caso de intimidaci?n o violencia?.
?1. Los tribunales cuya actuaci?n se hubiere producido con intimidaci?n o violencia, tan luego como se ven libres de ella, declarar?n nulo todo lo practicado y promover?n la formaci?n de causa contra los culpables, poniendo en conocimiento del Ministerio Fiscal?.
?2. Tambi?n se declarar?n nulos los actos de las partes o de personas que intervengan en el proceso s? se acredita que se produjeron bajo intimidaci?n o violencia. La nulidad de estos actos entra?ar? la de todos los dem?s relacionados con ?l o que pudieren haberse visto condicionados o influidos sustancialmente por el acto nulo?.
En nuestro ordenamiento jur?dico, las nulidades intr?nsecas provenientes del fraude procesal se incoan como una pretensi?n nulificante, tal como lo prev? el art?culo 178 del C?digo adjetivo.
2.6. Las irregularidades procesales
Como una vertiente propia de las nulidades procesales, la doctrina tambi?n se plantea el concepto de irregularidades en los actos jur?dicos procesales, que realmente no se identifican con aqu?llas. ?La irregularidad manifiesta una forma de violar la legalidad de las formas, pero el vicio que trasuntan no es grave ni produce indefensi?n o crisis en el derecho al debido proceso?[12]. Este tipo de vicios se distingue de todo los dem?s porque son v?lidos y eficaces.
Brise?o Sierra[13], expresa que la ?denuncia de irregularidad no afecta al derecho de las partes, sino que tiene una finalidad puramente vindicativa obtener la correcci?n disciplinaria del funcionario que ha dado lugar con su conducta a la irregularidad?.
Ejemplo de una irregularidad procesal: El juez en un proceso no expide sentencia dentro del plazo se?alado en la ley; ello no acarrea la nulidad del proceso, sino una responsabilidad funcional, y, en teor?a, una responsabilidad civil del Estado por el retardo.
3. Evoluci?n de las nulidades procesales
En su devenir hist?rico, las nulidades procesales admiten cuatro sistemas[14]: romano, alem?n, franc?s e italiano.
a) El sistema romano
La nulidad en Roma es la sanci?n que se impone por la infracci?n de cualquier norma procesal. Nulo es lo que carece totalmente de efecto y se origina en cualquier contravenci?n a las formas. En el formalismo del procedimiento de las actio legis, que aun cuando luego se aten?a en el procedimiento formulario, no rebasa tal concepci?n. El acto nulo lo era de pleno derecho. No era menester obtener la declaraci?n de nulidad.
b) El sistema alem?n
Este segundo sistema, consiste en legar a la apreciaci?n del juez las consecuencias que entra?en los vicios de las formas en cada caso concreto, permiti?ndole que anule los actos o que los considere v?lidos. La doctrina conoce este sistema como el sistema conminatorio absoluto de las nulidades, apoy?ndose en el principio de autoridad del juez. ?En el derecho alem?n no existe precepto alguno que mande al juez que pronuncie una nulidad. Es m?s, el t?rmino ni siquiera se emplea en ninguna parte. La legislaci?n enumera requisitos y a falta de ellos constituyen ?bices de procedibilidad. Impiden el decurso normal del procedimiento. Pero de todas maneras es el juez quien decide si anula o no anula?[15].
c) El sistema franc?s
En el medioevo de la Europa continental se abri? paso una concepci?n que distingue entre la existencia viciada que puede convalidarse, allanarse, subsanarse, y la que puede reducirse a la nada, invalidarse, pero sin que se delimite un criterio objetivo que demarque el l?mite de tal diferencia. Se empieza si a distinguir entre nulidad y anulabilidad, entre nulidad e inexistencia y se faculta a los jueces para que hagan un juicio acerca de la importancia del vicio y en consonancia con ?ste, declaren o no la nulidad.
Este sistema se muestra tambi?n como otro conminatorio absoluto y tiene vigencia hasta la ordenanza de Luis XIV en 1667. Esta ordenanza realiza una reforma y perdura hasta la revoluci?n francesa, que no s?lo reacciona contra el sistema conminatorio absoluto, por encontrar que tal sistema se prestaba para la arbitrariedad judicial, sino que a la vez se rebela contra el formalismo y aboga por una reducci?n de las formas al m?nimo posible.
La revoluci?n francesa cambia el culto al rey por el culto a la ley, erigiendo el principio pas de nullit? sans texte, seg?n el cual s?lo se admiten como nulidades las que establezca expresamente la ley.
El C?digo procedimental napole?nico (C?digo de Procedimientos de 1806) es del tipo de los denominados obligatorios relativos. En este tipo de sistemas el juez no puede decretar una nulidad que no est? expresamente sancionada por la ley sin cometer un abuso de poder. El art?culo 1030 de citado Code se?ala: ?Ning?n acto de procedimiento puede ser declarado nulo, si la nulidad no est? establecida formalmente por la ley?. Sin embargo, la ley no fulmina con la nulidad la inobservancia de cualquier forma, sino solamente la de las m?s importantes.
Las nulidades imperativas para el juez son as? el corolario necesario de la regla pas de nullit? sans texte, pero el sistema es flexible en cuanto permite la convalidaci?n de algunos actos nulos. Y, as? surge la clasificaci?n de nulidades absolutas y nulidades relativas.
Por las leyes de 1933 y 1935, se introduce en la legislaci?n francesa el principio pas de nullit? sans grief, seg?n el cual no hay nulidad sin perjuicio[16]. La ley francesa de 1933 subordina la nulidad a tres condiciones: a) La existencia de un vicio de forma sancionado con nulidad por un texto legal; b) La existencia de un perjuicio, y, c) La prueba de la relaci?n causa-efecto entre la irregularidad cometida y el perjuicio sufrido. El sistema que se expone, en el a?o 1935, acoge para todos los actos procesales el principio pas de nullit? sans grief.
c) El sistema italiano
Este sistema tiene un car?cter finalista en las formas procesales. Si el acto procesal no obstante tener alg?n vicio, si cumple su finalidad, que es producir efectos jur?dicos, entonces, no podr? ser declarado nulo.
El art?culo 156 del C?digo Procesal Civil italiano prescribe: ?No se puede pronunciar la nulidad por inobservancia de formas de ning?n acto del proceso si la nulidad no est? conminada por la ley. Puede pronunciarse sin embargo cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su finalidad. La nulidad no puede pronunciarse nunca si el acto ha alcanzado la finalidad a que est? destinado?.
El sistema italiano tambi?n se sustenta en el principio de legalidad o especificidad de las nulidades, pero no se apoya en la producci?n o no de un perjuicio, como en Francia.
4. Principios que rigen en las nulidades procesales
La teor?a de las nulidades del negocio jur?dico si bien da el principal soporte para la elaboraci?n de la doctrina de las nulidades procesales, ?stas gozan de sus propios principios, en virtud que est?n enmarcadas dentro de la funci?n jurisdiccional del Estado de resolver los conflictos de intereses o incertidumbres jur?dicas, y con ello dar efectividad a los derechos sustanciales.
Los principios a estudiar son: legalidad o especificidad, trascendencia, convalidaci?n y protecci?n[17]. Estos principios llegan a la conclusi?n que las nulidades procesales son de interpretaci?n restringida y que sus disposiciones no admiten la analog?a.
4.1. Principio de legalidad o de especificidad
La nulidad s?lo se sanciona por causa prevista en la ley. El principio de legalidad se inspira en el sistema franc?s (?poca de la revoluci?n): pas de nullit? sans texte. Ello implica que ning?n acto procesal ser? declarado nulo si la ley no prev? expresamente esa sanci?n. Este principio se encuentra expresamente regulado en el art?culo 171 del C?digo Procesal Civil.
La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, en la Casaci?n 1908-T-96-Ica, ha expresado: ?La nulidad es la sanci?n por la cual la Ley priva a un acto procesal de sus efectos normales, debiendo diferenciarse la violaci?n de las disposiciones de orden p?blico, que entra?an siempre una nulidad absoluta, de aquellas que s?lo afectan al inter?s privado, y que deben ser alegadas por aquel a quien perjudican?[18].
No basta que la ley procesal determine una formalidad para que su omisi?n o incumplimiento produzca la nulidad, sino que ella debe estar espec?ficamente predeterminada en aquella ley.
En atenci?n a la realidad, el principio de legalidad o especificidad se ha tornado relativo. As?, se inserta el tema de las nulidades impl?citas, el aporte del sistema finalista italiano y las nulidades provenientes de los vicios del consentimiento.
Las nulidades impl?citas[19], que un sector de la doctrina la conoce como nulidades virtuales, reconocen la procedencia de las nulidades a?n cuando no est?n expresamente sancionadas en la ley, siempre que se verifique la omisi?n de formalidades esenciales y que violen las garant?as fundamentales del proceso. Ejemplo, se plantea una demanda de obligaci?n de dar suma de dinero contra el Estado, dirigi?ndola contra el Director de un Hospital; la ley procesal expresamente no indica la nulidad por no haber sido emplazado el Procurador P?blico, empero, es ese funcionario quien en los procesos representa legalmente al Estado (art?culo 47 de la Constituci?n, D.L. Nro. 17537 y art?culo 64 del C?digo Procesal Civil); no hacerlo provoca indefensi?n y la nulidad de todo lo actuado, porque no se puede establecer una relaci?n jur?dica procesal v?lida.
El principio de finalidad de las formas o de instrumentalidad de las nulidades procesales, propugna que las nulidades no tienen como norte comprobar y declarar el incumplimiento de las formas procesales, sino que los actos procesales son v?lidos si han cumplido sus efectos, no obstante que hubiese alg?n defecto formal[20]. El art?culo IX in fine del T?tulo Preliminar del C?digo Procesal Civil recoge el principio en comento cuando erige: ?Las formalidades previstas en este C?digo son imperativas. Sin embargo, el Juez adecuar? su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se se?ale una formalidad espec?fica para la realizaci?n de un acto procesal, ?ste se reputar? v?lido cualquiera sea la empleada?.
Las nulidades procesales provenientes de los vicios del consentimiento[21], reposan en los aspectos subjetivos de los actos jur?dicos procesales, que es recogido en el art?culo 226 de la Ley 1/2000, antes trascrito
Retornando a nuestro sistema, el art?culo 171 ab initio del C?digo Procesal Civil regula el principio de legalidad o especificidad, as? como las nulidades impl?citas y el principio de finalidad de las formas, cuando dispone lo siguiente: ?La nulidad se sanciona s?lo por causa establecida en la ley (principio de legalidad o especificidad). Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtenci?n de su finalidad (nulidades impl?citas)?. Y, agrega: ?Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanci?n de nulidad para la realizaci?n de un acto procesal, ?ste ser? v?lido si habi?ndose realizado de otro modo, ha cumplido su prop?sito (principio de finalidad o de instrumentalidad de las formas)?. Es un error del legislador la enunciaci?n en la sumilla del citado art?culo, la inclusi?n del principio de trascendencia.
4.2. Principio de trascendencia
En el sistema franc?s contempor?neo hemos advertido la aplicaci?n del principio pas de nullit? sans grief, seg?n el cual no hay nulidad sin perjuicio[22]. Corresponde al art?culo 174 de nuestro C?digo Procesal Civil: ?Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditar? inter?s propio y espec?fico con relaci?n a su pedido?.
En puridad, son tres las condiciones que se necesitan para que se configure el principio de trascendencia: a) Alegaci?n del perjuicio sufrido; b) Acreditaci?n del perjuicio y c) Inter?s jur?dico que se intenta subsanar[23].
En cuanto a la alegaci?n del perjuicio sufrido, la parte perjudicada en la fundamentaci?n de la nulidad debe precisar con claridad cu?l es el vicio o incumplimiento de la formalidad que le causa agravio. No es correcta una invocaci?n gen?rica, como aseverar lac?nicamente que se le ha afectado la defensa en juicio, y no explicando en qu? consiste esa afectaci?n.
La parte que invoca la nulidad debe acreditar el perjuicio. Se tiene que demostrar el perjuicio. El perjuicio debe ser cierto, concreto y real, ya que las normas procesales sirven para asegurar la defensa en juicio y no para dilatar los procesos.
En casos excepcionales no son necesarios la menci?n y acreditaci?n del perjuicio, como cuando la nulidad se declara de oficio; nos referimos a las nulidades absolutas. El juez verifica la irregularidad y presume la existencia del perjuicio.
El inter?s jur?dico que se procura subsanar implica que la parte que invoca la nulidad debe acreditar por qu? quiere se subsane el acto procesal afectado con la nulidad. El juez necesita conocer el inter?s, porque si se declara fundada la nulidad, el acto procesal que lleva consustancialmente una nulidad ser? subsanado. La doctrina precisa que el requisito del inter?s no debe ser extremado, porque llevar?a a la actitud de negar el derecho a pedir la nulidad.
4.3. Principio de convalidaci?n
Este principio es propio de las nulidades relativas, aquellas que pueden ser subsanadas. No prosperar? la nulidad cuando mediare consentimiento expreso o t?cito de la parte interesada. Asimismo, el juez no puede declarar de oficio la nulidad si ya se ha verificado el consentimiento expreso o t?cito.
La doctrina no admite la convalidaci?n en las nulidades absolutas. ?Tampoco pueden convalidarse los actos procesales ni el proceso todo como estructura, por los vicios intr?nsecos (o sustanciales) de incapacidad, error, dolo, violencia, fraude o simulaci?n?[24].
Nuestra Corte de Casaci?n se?ala que, si bien es cierto el art?culo II del T?tulo Preliminar del C?digo Procesal Civil, establece que el Juez es el director del proceso, ello no invalida que la naturaleza esencial del proceso civil es de ser dispositivo, y por lo tanto, ?el Colegiado no puede sustituirse en el lugar de una de las partes y anular actos procesales que han sido consentidos por ?sta, m?xime si en autos dicho sujeto procesal no ha sufrido indefecci?n (sic), porque ello implicar?a vulnerar el principio de igualdad entre las partes?[25].
La convalidaci?n puede ser expresa o t?cita. Es expresa cuando la parte perjudicada realiza el acto procesal ratificando el acto viciado. V. gr., el demandante no obstante no haber sido notificado del traslado de una excepci?n, la absuelve, manifestando que no ha sido notificado de dicho traslado.
La convalidaci?n es t?cita cuando la parte interesada no reclama en la primera oportunidad el acto viciado, deja pasar el tiempo, operando la preclusi?n. V. gr., en la sentencia subyace una nulidad, si el perjudicado no apela dentro del plazo de ley, aqu?lla quedar? consentida, no valiendo el ulterior artilugio de la nulidad. Vale la pena recordar, que si la nulidad aparece en la sentencia, se debe interponer el medio impugnatorio respectivo. Al respecto, v?ase el art?culo 176 del C?digo Procesal Civil, que lo circunscribe a la apelaci?n.
El art?culo 172 del precitado C?digo, donde se afinca el principio de convalidaci?n, y, su suced?neo, la integraci?n, presenta los siguientes supuestos:
a) Convalidaci?n en los vicios de la notificaci?n. Es una convalidaci?n expresa. La nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resoluci?n. Finalidad del acto procesal. Hay convalidaci?n si el acto procesal, no obstante carecer de alg?n requisito formal, logra la finalidad para la que estaba destinado.
b) Convalidaci?n t?cita. El facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo.
c) Principio de conservaci?n. No hay nulidad si la subsanaci?n del vicio no ha de influir en el sentido de la resoluci?n o en las consecuencias del acto procesal. En caso de duda debe mantenerse la validez del acto. En efecto, el criterio de las nulidades procesales debe ser restrictivo. Este ?criterio deriva del principio de conservaci?n de los actos procesales, que formulado en los t?rminos del jurista argentino Roberto Berizonce, es aquel que consagra la conveniencia de preservar la eficacia, la validez de los actos frente a la posibilidad de anulaci?n o p?rdida, lo que llevar?a a un resultado disvalioso para el proceso (...)?[26].
d) Integraci?n de una resoluci?n. Aplicaci?n de los principios de autoridad y de econom?a procesal. El juez puede integrar una resoluci?n antes de su notificaci?n. Despu?s de la notificaci?n, pero dentro del plazo que las partes dispongan para apelarla, de oficio o a pedido de parte, el juez puede integrarla cuando haya omitido pronunciamiento sobre alg?n punto principal o accesorio. El plazo para recurrir la resoluci?n integrada se computa desde la notificaci?n de la resoluci?n que la integra. El juez superior tambi?n puede integrar la resoluci?n recurrida, siguiendo las pautas anteriormente descritas.
La integraci?n no debe implicar arbitrariedad. El juez no puede variar sus resoluciones, sin haber anulado la alterada[27]; tampoco, puede modificar la sentencia haci?ndola incongruente, como expedir sentencias ultra petita (m?s all? del petitorio), extra petita (diferente al petitorio) y citra petita (con omisi?n al petitorio).
El inciso 4 del art?culo 184 del T.U.O. de la Ley Org?nica del Poder Judicial dispone que son deberes de los magistrados: ?Convalidar los actos procesales verificados con inobservancia de formalidades no esenciales, si han alcanzado su finalidad y no han sido observados, dentro del tercero d?a, por la parte a quien pueda afectar?. Este plazo no es aplicable, en virtud que las normas del C?digo Procesal Civil prevalen con respecto a las del T.U.O. de la citada Ley Org?nica (D?cima Disposici?n Final del C.P.C.).
4.4. Principio de protecci?n
Cons?grase la m?xima nemo auditur propriam turpitudinem allegans, que significa: nadie ser? o?do si alega su propia torpeza. Ejemplo, el demandado deduce una nulidad contra una resoluci?n que deniega su reconvenci?n, porque ?sta fue presentada al d?a siguiente de haberse contestado la demanda. La reconvenci?n, como es perogrullo decirlo, se presenta en el mismo escrito de contestaci?n a la demanda (art?culo 445 del C?digo Procesal Civil).
El principio de protecci?n est? normado en el inciso 1 del art?culo 175 del C?digo Procesal Civil. La parte que hubiere dado lugar a la nulidad, no podr? pedir la invalidez del acto realizado.
El principio sub materia tiene su origen en la regla conforme a la cual nadie puede ir v?lidamente contra sus propios actos: adversus factum quis venire non potest.
5. Procedimiento
En este apartado abordaremos, por un lado, el procedimiento y efectos de las nulidades tal como est? regulado en el C?digo Procesal Civil, y, por otro lado, en el apartado siguiente examinaremos el procedimiento omitido por el legislador: los incidentes. Menci?n aparte merece la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la cual se plantea como demanda y se tramita en la v?a procedimental de conocimiento, y que merece otro estudio.
El tr?mite de las nulidades depende si es a pedido de parte o se declara de oficio.
5.1. Nulidades a pedido de parte
La nulidad se plantea en la primera oportunidad que tuviera el perjudicado para hacerlo. ?Qu? se entiende por primera oportunidad en proponer la nulidad? Se entiende al efecto preclusivo que tiene la nulidad. Para los medios impugnatorios[28] y las excepciones[29], ser? el respeto de los plazos para su interposici?n. En los dem?s actos procesales, se verifica en el escrito inmediatamente pr?ximo en que se toma conocimiento de la nulidad; no hay aqu? un plazo prefijado o determinado.
Si cabe interponer apelaci?n contra la sentencia o el auto que ponga fin al proceso, o deducir excepciones contra la demanda o reconvenci?n, no se debe proponer la nulidad. La nulidad ser? el sustento y fin de los medios impugnatorios (error in procedendo) o de las excepciones, en cuanto correspondan. Ejemplos: a) En la sentencia el juez no ha resuelto todos los puntos controvertidos, entonces, se interpondr? la apelaci?n. b) El demandado alega que el actor no es el propietario en un juicio de reivindicaci?n, por ende, aqu?l deber? interponer la excepci?n de falta de legitimidad para obrar de la parte demandante.
El afectado tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditar? inter?s propio y espec?fico con relaci?n a su pedido (art?culo 174 del C?digo Procesal Civil). Nos remitimos a lo expuesto en el principio de trascendencia.
Para que exista nulidad procesal no basta el solo quebrantamiento de la forma; tambi?n se requiere que se produzca un perjuicio a la parte. No procede la nulidad invocando meramente la ley procesal; el interesado tiene que fundamentar y acreditar el perjuicio sufrido y exponer el inter?s que procura obtener con su declaraci?n.
El art?culo 176 del C?digo Procesal Civil prescribe que planteada la nulidad antes que se expida sentencia, el juez resuelve previo traslado a la otra parte; el traslado es de tres d?as. Ocurrida la nulidad en la sentencia, la instancia superior o A Quem (es un criterio interpretativo, porque el legislador se refiere s?lo a la Sala Civil) resolver? oyendo a la otra parte en auto de especial pronunciamiento o al momento de absolver el grado. Este ?ltimo supuesto, traslado de la nulidad acaecida en la sentencia (materializado en la apelaci?n), atenta contra el principio de econom?a procesal, porque tambi?n el C.P.C. regla el traslado de la apelaci?n; aquello debe ser viable en los procesos sumar?simos, donde no se regula el traslado del medio impugnatorio.
Las nulidades por vicios ocurridos en segunda instancia, ser?n formuladas en la primera oportunidad que tuviera el interesado para hacerlo, ?debiendo la Sala resolverlas de plano u oyendo a la otra parte?. Ello significa, que en esta hip?tesis, el A Quem est? facultado para correr o no traslado de la nulidad.
5.2. Nulidad de oficio. La nulidad preventiva
El art?culo 176 in fine del C?digo Procesal Civil fija: ?Los jueces s?lo declarar?n de oficio las nulidades insubsanables, mediante resoluci?n motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda?.
La doctrina uniformemente est? de acuerdo que la nulidad procesal declarada de oficio, presupone que el acto procesal viciado no est? consentido (principio de convalidaci?n). La nulidad de oficio tiene su campo de acci?n en los vicios insubsanables, es decir, ?aquellos que no sean susceptibles de convalidaci?n por inacci?n de la parte que debi? denunciarlo oportunamente?[30].
La procedencia de la nulidad de oficio est? en la protecci?n de las garant?as constitucionales del proceso, siendo una de las m?s importantes el respeto al debido proceso.
El juez no necesita justificar el inter?s para declarar de oficio la nulidad[31], porque es el director del proceso, pero motivar? la resoluci?n nulificatoria.
Si la nulidad es manifiesta, el juez no debe correr traslado a las partes de la nulidad de oficio, en aplicaci?n del principio de econom?a procesal.
El art?culo 167 in fine del C?digo Procesal Civil de Tucum?n prescribe: ?La nulidad proveniente de defectos en la constituci?n del ?rgano jurisdiccional o la omisi?n de aquellos actos que la ley impone para garantizar el derecho de terceros, es insubsanable y podr? ser declarada de oficio y sin sustanciaci?n si la nulidad es manifiesta?.
?Qu? son las nulidades preventivas? No es misi?n del juez, con respecto a las nulidades procesales, ?nicamente declararlas; debe, adem?s, prevenirlas[32]. Es consecuencia de la evoluci?n del juez espectador al juez director.
En el dise?o del C?digo Procesal Civil existen instrumentos que permiten prevenir las nulidades, tales como la calificaci?n de la demanda y reconvenci?n, as? como la calificaci?n de otros actos procesales (inadmisibilidad e improcedencia), como en los medios impugnatorios, y el saneamiento del proceso, instituciones cuyo estudio desborda el presente estudio.
As?, en el saneamiento del proceso, a modo referencial, se?alamos que el juez puede expedir resoluci?n declarando la nulidad y consiguiente conclusi?n del proceso por invalidez insubsanable de la relaci?n, precisando sus defectos. Si los defectos fueran subsanables, el juez otorgar? un plazo para su subsanaci?n, de acuerdo a cada v?a procedimental. Subsanados los defectos, el juez declarar? saneado el proceso por existir una relaci?n jur?dica procesal v?lida. En caso contrario, lo declarar? nulo y consiguientemente concluido (incisos 2 y 3 del art?culo 465 del C?digo Procesal Civil). El inciso 5, letra b) del art?culo 34 del C?digo Procesal Civil y Comercial de la Naci?n argentina, destaca entre las facultades del juez: ?Se?alar, antes de dar tr?mite a cualquier petici?n, los defectos u omisiones de que adolezca, ordenando que se subsanen dentro del plazo que fije, y disponer de oficio toda diligencia que fuere necesaria para evitar nulidades?.
6. Efectos de las nulidades
De acuerdo con V?scovi, las nulidades procesales tienen l?mites subjetivos y objetivos. L?mite subjetivo es el que se refiere a las partes intervinientes en el acto procesal; la nulidad no debe afectar a un tercero. En efecto, ?un acto puede ser nulo para unos y no para otros. As?, la notificaci?n hecha a la persona jur?dica y a la persona f?sica en un mismo domicilio, puede ser nula para la una y no para la otra (nula para la que no tiene ese domicilio y no para la otra que lo tiene). En general, la nulidad no debe afectar al tercero, sobre todo de buena fe?[33].
El art?culo 173 del C?digo Procesal Civil, s?lo aborda los l?mites o efectos objetivos. El acto procesal se tiene por viciado, desde su origen mismo. La declaraci?n de nulidad de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los posteriores que sean independientes de aqu?l.
La norma citada agrega que, la invalidaci?n de una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten independientes de ella, ni impide la producci?n de efectos para los cuales el acto es id?neo, salvo disposici?n expresa en contrario. Estas disposiciones expresas del C.P.C. en contrario son: art?culo 380 (nulidad o revocaci?n de una resoluci?n apelada sin efecto suspensivo) e inciso 2 del art?culo 396 (efectos del recurso de casaci?n sustentado en un error in procedendo).
La nulidad es de car?cter declarativo. El acto procesal es ineficaz desde su origen mismo.
En puridad, si se trata de actos anulables, la nulidad no se produce hacia atr?s, sino hacia adelante: V.gr., en la Audiencia respectiva el juez no act?a los medios probatorios de una tacha de documentos y una oposici?n a una pericia (cuestiones probatorias); ello no va afectar el tr?mite de conciliaci?n, ni la enumeraci?n de los puntos controvertidos, ni la admisi?n de los medios probatorios. En los actos nulos, el efecto nulificante es total, como es el caso de la demanda que sea planteada por un interdicto.
7. Un procedimiento no regulado: Los incidentes
Un defecto de nuestro C?digo Procesal Civil es no haber regulado el tr?mite de los incidentes, cuya implicancia es latente en el tema de las nulidades. El Anteproyecto del C?digo Procesal Civil Modelo para Iberoam?rica dedica el T?tulo III a los ?procesos incidentales? (art?culos 282 a 293), y la entiende como las ?cuestiones diferentes de la o las principales, dependientes en su formulaci?n y ordenadas en su decisi?n a las mismas, siempre que no proceda, a su respecto, otro medio de tramitaci?n? (art?culo 282). Para el mencionado Anteproyecto son incidentes especiales: la acumulaci?n de autos (de procesos), la recusaci?n, la contienda de competencia y la rendici?n de cuentas. Las nulidades pueden tramitarse como incidentes (art?culo 107 in fine).
La Real Academia Espa?ola (la que limpia, fija y da esplendor al espa?ol), al definir el incidente, se?ala que es toda ?cuesti?n distinta del asunto principal del juicio, pero con ?l relacionada, que se ventila y decide por separado, a veces sin suspender el curso de aqu?l, y otras suspendi?ndolo?.
Raimundin[34] define el incidente como toda cuesti?n o contestaci?n accesoria que sobreviene o se forma durante el desarrollo de la relaci?n procesal.
Los ordenamientos jur?dicos italiano y alem?n, sobre los incidentes, se orientan en el siguiente sentido[35]:
a) El de restringir la admisi?n de los incidentes;
b) El de no considerar como sentencias, sino como ordenanzas o autos, las resoluciones que surjan incidentalmente en el juicio;
c) No otorgar a dichas resoluciones la autoridad de cosa juzgada; y,
d) El de evitar que los incidentes suspendan el curso del juicio.
Estamos en gran parte de acuerdo con el tr?mite de las nulidades regulados en nuestro C.P.C., mejor con los principios consagrados, pero falta la regulaci?n del procedimiento incidental en materia de nulidades, que, por ejemplo, V?scovi[36] explica se presenta cuando ?la parte ha sido mal emplazada y en medio del juicio se entera de su existencia, no tiene otro camino que el del incidente para provocar la declaraci?n de nulidad de todo lo actuado?.
En realidad, el procedimiento incidental en las nulidades es subsidiario. As? lo entiende el art?culo 107 in fine del Anteproyecto del C?digo Procesal Civil Modelo para Iberoam?rica cuando indica: ?Procede reclamar la nulidad por v?a de demanda incidental cuando, sea por la naturaleza del acto, sea por otra circunstancia, no corresponda o haya sido imposible hacerlo por v?a de recursos o excepci?n; en tal caso, la demanda incidental deber? ser deducida dentro los veinte d?as siguientes al del conocimiento fehaciente del acto?.
Por ?ltimo, el art?culo 228 de la nov?sima Ley 1/2000, Ley de Enjuiciamiento Civil espa?ola, consagra el incidente excepcional de nulidad de actuaciones[37], y que para su difusi?n nos permitimos transcribir:
?1. No se admitir?n con car?cter general incidentes de nulidad de actuaciones. Sin embargo, excepcionalmente, quienes sean parte leg?tima o hubieran debido serlo podr?n pedir por escrito que se declare la nulidad de actuaciones fundada en defectos de forma que hayan causado indefensi?n, siempre que, por el momento que se produjeron, no hubiera sido posible denunciar esos defectos antes de recaer resoluci?n que ponga fin al proceso y que ?sta no sea susceptible de recurso ordinario ni extraordinario?.
?Ser? competente para conocer de este incidente que dict? la sentencia o resoluci?n que hubiere adquirido firmeza. El plazo para pedir la nulidad ser? de veinte d?as, desde la notificaci?n de la sentencia, la resoluci?n o, en todo caso, desde que se tuvo conocimiento del defecto causante de indefensi?n, sin que, en este ?ltimo caso, pueda solicitarse la nulidad de actuaciones despu?s de transcurridos cinco a?os desde la notificaci?n de la sentencia o resoluci?n?.
?El tribunal inadmitir? el tr?mite, mediante providencia sucintamente motivada, cualquier incidente en el que se pretenda suscitar otras cuestiones. Contra la resoluci?n por la que se inadmita a tr?mite el incidente no cabr? recurso alguno.
?2. Admitido a tr?mite el escrito en que se pida la nulidad fundada en los vicios a que se refiere el apartado anterior de este art?culo, no quedar? en suspenso la ejecuci?n y eficacia de la sentencia o resoluci?n irrecurrible, salvo que se acuerde de forma expresa la suspensi?n para evitar que el incidente pudiera perder su finalidad, y se dar? traslado de dicho escrito, junto con copia de los documentos que se acompa?asen, en su caso, para acreditar el vicio o defecto en que la petici?n se funde, a las dem?s partes, que en el plazo com?n de cinco d?as podr?n formular por escrito sus alegaciones, a las que se acompa?aren los documentos que se estimen pertinentes?.
?Si se estimara la nulidad, se repondr?n las actuaciones al estado inmediatamente al defecto que le haya originado y se seguir? el procedimiento legalmente establecido. Si se desestimara la solicitud de nulidad, se condenar?, por medio de auto, al solicitante en todas las costas del incidente y, en caso de que el tribunal entienda que se promovi? por temeridad, le impondr?, adem?s, una multa de quince mil a cien mil pesetas. Contra la resoluci?n que resuelva el incidente no cabr? recurso alguno?.

________________________________________
NOTAS:
(*) Publicado en la Rev. Magistri et Doctori, Nro. 2, Unidad de Post Grado de Derecho de la UNSM, Lima, 2002.
[1] G?mez de Lia?o, Fernando: La nulidad en el Borrador de Ley de Enjuiciamiento Civil de 1997, en Revista Justicia, Barcelona, a?o 1998, Nros. 1-2, p?ginas 39 y 40.
[2] Ib?dem.
[3] Castro y Bravo, Federico de: El negocio jur?dico, Edit. Civitas, Reimpresi?n, Madrid, 1997, p. 462.
[4] Diez-Picazo, Luis: Fundamentos del derecho civil patrimonial, Volumen Primero, 5ta ed., Edit. Civitas, Madrid, 1996, p. 450.
[5] Ib?dem.
[6] Palacio, Lino Enrique: Manual de derecho procesal civil, t. I, 10ma edici?n actualizada, Edit. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1993, p?ginas 402 y 403.
[7] Serra Dom?nguez, Manuel: Nulidad procesal, en Revista peruana de derecho de procesal, Nro. II, Lima, 1998, p. 563.
[8] Couture, Eduardo J.: Fundamentos... Op. cit., p. 378.
[9] Serra Dom?nguez, Manuel: Nulidad procesal, Art?culo Citado, p. 564.
[10] Ib?dem.
[11] Berizonce, Roberto: La nulidad en el proceso. Edit. Platense, La Plata, 1967, p. 25.
[12] Goza?ni, Osvaldo Alfredo: Derecho procesal civil, volumen II, p. 847.
[13] Serra Dom?nguez, Manuel: Nulidad procesal, Art?culo Citado, p.561.
[14] Quintero, Beatriz y Eugenio Prieto: Teor?a general del proceso, t. II, p?ginas 179 a 183.
[15] Quintero, Beatriz y Eugenio Prieto: Teor?a (...), t. II, Op. Cit., p. 179.
[16] Quintero, Beatriz y Eugenio Prieto: Teor?a (...), t. II, Op. Cit., p.181.
[17] ?Que, por regla general, cuando se falta a alguna de las formalidades establecidas se incurre en vicio, mas ?ste no siempre acarrea una nulidad, pues conforme al segundo p?rrafo del Art?culo IX del T?tulo Preliminar del C?digo Procesal Civil, las formalidades previstas son imperativas, mas el Juez adecuar? su exigencia al logro de los fines del proceso, por el inter?s social de que cumpla sus fines y se restablezca la paz social, por causas expresamente se?aladas (principios de legalidad y de trascendencia) y siempre que se den los principios de convalidaci?n, subsanaci?n, integraci?n, inter?s y oportunidad?: El Peruano, Lima, 3 de enero de 1999, p. 2342. Casaci?n 738-97-Lima.
[18] El Peruano, Lima, 15 de marzo de 1998, p. 542.
[19] Camusso, Jorge P: Nulidades procesales, EDIAR, 2da ed., Buenos Aires, 1983, p?ginas 102 a 107. Condorelli, Epifanio J. L.: Presupuestos de la nulidad procesal, en Estudios de nulidades procesales, Edit. Hammurabi, Buenos Aires, 1980, p?ginas 96 y 97. V?scovi, Enrique: Teor?a (...), Op. Cit., p. 264.
[20] Maurino, Luis Alberto: Nulidades procesales. Edit. Astrea, 3era reimpresi?n, Buenos Aires, 1992, p?ginas 38 a 43.
[21] Zolezzi Ib?rcena, Lorenzo: Las nulidades procesales en el derecho comparado, en Rev. Derecho, PUCP, Nro. 40, Lima 1986, p?ginas 331 y 332.
[22] Casaci?n 475-95-Hu?nuco, El Peruano, Lima, 17 de julio de 1998, p. 1462, donde se recepciona expresamente la expresi?n francesa pas de nullit? sans grief.
[23] Maurino, Luis Alberto: Op. cit., p?ginas 46 a 51.
[24] Barrios, Eduardo J.: Convalidaci?n de la nulidad del acto procesal, en Estudios de nulidades procesales, Edit. Hammurabi, Buenos Aires, 1980, p. 132.
[25] Casaci?n 671-99-Chincha, El Peruano, Lima, 1 de setiembre de 1999, p. 3409.
[26] Casaci?n 1759-96-Lima, El Peruano, Lima, 11 de junio de 1998, p. 1277.
[27] Casaci?n 198-T-97-Lima, El Peruano, Lima 3 de abril de 1998, p. 598.
[28] El art?culo 176 del C?digo Procesal Civil prescribe que sentenciado el proceso en primera instancia, la nulidad debe presentarse en el escrito de apelaci?n.
[29] El art?culo 454 del C?digo Procesal Civil, sanciona la improcedencia de la nulidad que pueda ser planteada como excepci?n.
[30] Casaci?n 841-99-Cuzco, El Peruano, Lima, 1 de setiembre de 1999, p?ginas 3407 y 3408.
[31] Camusso, Jorge P.: Op. cit., p. 99.
[32] Maurino, Alberto Luis: Op. Cit., p?ginas 75 a 77.
[33] V?scovi, Enrique: Teor?a (...), p. 276.
[34] Raimundin, Ricardo: Derecho procesal civil, t. I, Edit. Viracocha, Buenos Aires, 1956, p. 288.
[35] Pallares, Eduardo: Op. Cit., p. 411.
[36] V?scovi, Enrique: Teor?a (...), Op. Cit., p?ginas 272 y 273. Sobre los incidentes puede consultarse, tambi?n, a Salas Vivaldi, Julio E.: Los incidentes y en especial el de nulidad procesal. Edit. Jur?dica de Chile, 4ta ed. actualizada, Santiago, 1989.
[37] Cabe precisar que el art?culo 227 de citada Ley, regula el procedimiento de las nulidades, de manera similar a como est? regulado en nuestro sistema procesal.

________________________________________
(*) Mag?ster en Derecho con menci?n en Derecho Civil y Comercial. Profesor universitario y Profesor Asociado de la Academia de la Magistratura

Tags: MATERIAL DE ESTUDIO

Comentarios (2)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
S?bado, 19 de junio de 2010 | 1:27 AM

excelente..me quedo claro, felicitaciones al autor de este ariculo

Publicado por Invitado
Domingo, 10 de julio de 2011 | 4:45 AM

EXCELENTE COMO TODAS LAS OBRAS DEL ILUSTRE TRATADISTA DIEZ-PICAZO, LOS FELICITO.-