Domingo, 02 de diciembre de 2007
EL PROCESO Y LAS PARTES:

El Proceso: Conforme lo ense?a el procesalista espa?ol Pedro Aragonese Alonso en su obra ?Proceso y D? Procesal, Introducci?n?, citando a Ihering y a Bacon, el 1er. impulso contra la injusticia consiste en una reconvenci?n violenta que ser? origen de la defensa privada y de la venganza, sin embargo ello pertenece a la ?poca cuando la fuerza y el d? a?n no se han separado, el d? va a nacer cuando el E? vaya a crear ?rganos para administrar objetivamente justicia.
En esta 1? etapa, esta justicia ?salvaje?, es posible distinguir 2 situaciones:

- Cuando en el d? es evidente que la defensa privada gozaba del socorro moral y f?sico de la comunidad.
- Por el contrario cuando esta pretensi?n era dudosa, la justicia privada tuvo que llevar acabo una lucha de proporciones que tuvo que ser suplida por instituciones que dirimieran el conflicto, en otras palabras, s?lo hab?a proceso cuando la pretensi?n era discutible. En caso contrario, es decir, cuando la pretensi?n no era discutible, es s?lo el interesado quien la persigue sin la participaci?n de las autoridades, porque estaba apoyado por la comunidad; desde este pto. de vista el proceso no es sino que el actuar de la justicia, ello nos lleva necesariamente al an?lisis, aunque sea en forma breve, de lo que es el ejercicio de al justicia, se dice que este ejercicio est? ?ntimamente relacionado con el respeto si afirmamos que la justicia consiste en ?Dar a cada uno lo Suyo?, para Werner Glodschmitd el ejercicio de la justicia consiste ?en el reparto de todos los objetos susceptibles del mismo por persona entre todos y cada uno de los receptores en det. forma y seg?n ciertos criterios?. Entendiendo por Justicia: ?El conjunto de criterios que se refiere a los hombres como repartidores y receptores, a los objetos del reparto y a la forma adecuada de realizarlos?.

El ppio. supremo de la justicia consiste en el ?Desarrollo de la Personalidad? (art. 1? CPR: ?Las personas nacen libres?), pero no s?lo debe entenderse por libres la ausencia de elementos externos que de alguna manera coharte esta libertad, sino que tambi?n sean libres para el desarrollo de su personalidad, entendida como ?diferencia individual que constituye a cada persona y la distingue de otra? (Diccionario de la RAE)

Debido Proceso: Es el ejercicio de la Justicia.
Hay Cartas Fundamentales, por ej. de la Rep. Alemana de 1979 y la de Espa?a de 1978, que consagra este ppio. supremo del libre desarrollo de la personalidad, y ?ste abarca por un lado el Humanismo y por el otro la Tolerancia.
El Humanismo tiene un doble significado: ?La Igualdad de todos los Hombres? (art. 1? CPR: ?Las personas nacen libres iguales e iguales?) y la Unicidad que constituye el fundamento de la personalidad cuyo libre desenvolvimiento es asegurado por la justicia engendrando dos conceptos nuevos: ?lo Propio y lo Ajeno?.

La Tolerancia consiste en el respeto y consideraci?n hacia las opiniones y pr?cticas de los dem?s, la verdad se impondr? luego de examinar todas las opiniones expuestas.

Todos estos postulados pasan por el establecimiento de un sist. jdco. que garantice un sistema justo de respeto, ?nica forma de hacer justicia, si nos atenemos al concepto de justicia de Werner Goldschmitd; ello nos lleva a analizar los elementos del reparto que son los sujetos, el objeto y formas del reparto:

Sujetos del Reparto: Pueden ser activos, representados por los repartidores, y pasivos, llamados receptores (partes).

Los Repartidores deber?n actuar cuando la autocomposici?n, esto es, el acuerdo entre los interesados no fue posible para solucionar el conflicto los repartidores deben estar investidos de competencia.

Los Receptores ser?n aquellos que tienen un inter?s inmediato en el reparto y podr?n ser receptores todos aquellos que pueden ser sujetos de d? (las personas legalmente capaces)

Objeto del Reparto: Ser? todo aquello que sea susceptible de ser repartido, y ser? susceptible de ser repartido todo lo que est? en el dominio de los hombres dentro del orden de la justicia.

Formas del Reparto: Ser? la din?mica que el reparto puede adoptar, as? nos encontramos con formas persuasivas y formas coactivas del reparto; en las 1?s la controversia existe, esto es, como lo se?ala Werner Goldschmitd hay 2 personas en pie de igualdad que sostienen posiciones diferentes sobre la estructura o formaci?n del mundo, las cuales previa discusi?n optar?n de com?n acuerdo por una forma de reparto, siendo ?sta la forma m?s justa en cuanto ?respeta ?ntegramente el ppio. supremo del libre desarrollo de la personalidad?, y por otra parte las formas coactivas tendr?n lugar cuando no fuere posible obtener el reparto por medios persuasivos.

El Proceso Jurisdiccional Judicial es una estructura de obtenci?n de reparto coactiva.

02/04/2002

Se caracteriza porque el reparto est? a cargo de un 3? quien no es parte en el conflicto ?Impartial?, adem?s porque el ?rgano que decide est? estructurado de tal forma que le impide ser parcial.
Art. 83 inc. 2? CPC
Art. 768 CPC

El ppio. de la imparcialidad del juzgador es una caracter?stica del proceso judicial: NO EXISTE PROCESO SIN JUICIO, NI DECISI?N SIN PREVIA AUDIENCIA (toda sentencia de un ?rgano que ejerza jurisdicci?n debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado art. 19 N?3 ac?pite 5? CPR)
As? mismo se diferencia de todos aquellos supuestos de heterocomposici?n (tambi?n es una forma de solucionar conflictos = Arbitraje), en los cuales el juez puede ser designado por las partes, ya que el juez pertenece a una organizaci?n previamente establecida con una competencia det. por la ley art. 74 y 75 CPR, revestida de potestad jurisdiccional art.73 CPR, de lo expuesto y citando a Pedro Aragonese podemos decir que ?el proceso es aquella estructura de obtenci?n de un supuesto justo por medio de la instituci?n estatal imparcial y aut?noma que espec?ficamente destinada al efecto decide sobre pretensiones actuadas en forma controvertida? (DE MEMORIA)
El proceso jurisdiccional presenta 2 importantes caracter?sticas; por un lado es ?Impartial?, esto es, la soluci?n del conflicto est? entregada a un 3? que no es parte , y por otro lado es ?Imparcial?.

Werner Goldschmitd expresa que ?la imparcialidad es una especie de det. motivaci?n consistente en que la declaraci?n o resoluci?n se oriente en el deseo de decir la verdad, de dictaminar con exactitud , de resolver justa o legalmente, en otras palabras, el juzgador debe ser sumamente objetivo olvid?ndose de su propia personalidad?
La imparcialidad supone la existencia de los sgtes. ppios.:

a) Ppio. de Audiencia: Las partes interesadas en la soluci?n de conflictos deben exponer sus tesis ante el ?rgano decidor, el deber de imparcialidad del ?rgano jurisdiccional exige enterarse de la controversia lo que supone necesariamente la presencia de ambas partes.
b) Los ppios. inquisitivos y acusatorios: El repartidor no debe ser parte ni en sentido material ni formal, en el proceso inquisitivo hay una fuerte participaci?n del juez que lo transforma en cierta forma en parte, por eso este sistema inquisitivo ha sido clasificado entre aquellas estructuras coactivas de reparto pertenecientes a las autotutelas.
En nuestro pa?s en el antiguo sist. procesal penal (el juez investigaba, acusaba y dictaba sentencia) y en el proceso civil con las actuaciones de oficio y entre ellas espec?ficamente las medidas para mejor resolver, las medidas de casaci?n en el juicio cuando no haya existido perjuicio y el vicio por cierto existente que no ha sido reclamado a tiempo trat?ndose obviamente de las nulidades subsanables.
Por su parte el ppio. acusatorio s?lo significa que Sin Acusaci?n No hay Juicio, el ppio. dispositivo consiste en que las partes poseen dominio completo tanto sobre su d? sustantivo, como en sus d?s procesales pudiendo ejercitarlos o no a su arbitrio.
Trat?ndose de un 3? que debe proceder a efectuar el reparto ajeno a la controversia es imparcial, es preciso det. el sist. jdco. que garantizar? el debido proceso, para ello es necesario que contenga las sgtes. protecciones:

1.- Protecci?n de una parte frente a la otra: Esta protecci?n arranca del ppio. supremo de la justicia, esto es, la igualdad de todas las personas art. 1? CPR.
El repartidor debe estar por encima de cualquier fuerza que pueda producir un desequilibrio, el libre acceso a los tribunales, esto es, de hacer peticiones a los tribunales, supone la supresi?n de la justicia privada reemplazada por una justicia p?blica que no puede transformarse en una situaci?n de privilegio para algunos y de desmedro de los otros.

2.- Protecci?n de los particulares frente al E?: El fin supremo de la justicia, esto es, el libre desarrollo de la personalidad se obtiene mediante la protecci?n del individuo contra el grupo al que pertenece ya sea a trav?s del fortalecimiento de los individuos o debilitamiento del grupo, el fortalecimiento de los particulares se obtiene mediante el establecimiento de las garant?as constitucionales.
Gausp; agrega que es una exigencia del d? natural, pero es el E? el que debe preocuparse de la ejecuci?n de actos dirigido a a la realizaci?n del valor justicia.
El P. P?blico debe organizarse de tal manera que los imperativos de la justicia queden satisfechos.
Couture sostiene que las instituciones esenciales del d? procesal han llegado ha adquirir el rango de d?s c?vicos o fundamentales como garant?a del debido proceso.
El debilitamiento del E? se logra por medio de la divisi?n de poderes o funciones del E? y en la autonom?a de cada ?rgano judicial.

3.- Protecci?n del individuo contra otras fuerzas: Supone tambi?n la nivelaci?n de las desigualdades culturales y econ?micas.

04/04/2002

La diferencia de cultura se ha pretendido vincular doctrinariamente por intermedio de 3 posiciones:

1) Los que postulan la abolici?n de la defensa por profesionales (su fundamento se radica en que la clase forense est? ligada fatalmente a la burgues?a y es hostil a las clases inferiores).
2) Son aquellos que pretenden la libertad de defensa (fundamento la defensa es el d? natural y no tiene porque ser coartada ni limitada).
La Ley 18120 tambi?n acepta la comparecencia personal a menos que ponga en peligro la defensa.
3) Son aquellos que establecen la obligaci?n de la intervenci?n profesional (que la intervenci?n de los letrados en los juicios establece una igualdad entre las partes9
El art. 19 N?3 CPR establece el d? a la defensa agregando que ?ninguna autoridad o individuo podr? impedir, restringir o perturbar la debida intervenci?n del letrado, si ?sta hubiera sido requerida?.

La Igualdad Econ?mica tambi?n ha sido objeto de una gran controversia en doctrina, algunos pretenden que ella se lograr?a imponiendo tasas, costos a los litigantes, mientras otros piensan que deber?a ser gratuito.
La cuesti?n de la gratuidad no se refiere al hecho a que si los jueces o auxiliares de la adm. de justicia deban desempe?ar sus cargos ad honorem sino a que la act. judicial debe ser costeada por el E? y realizada por funcionarios que sirvan gratuitamente a los litigantes o que, por el contrario, los litigantes deben pagar a estos funcionarios, algunos han optado por la 1? alternativa estimando que s?lo deben ser de cargo de los litigantes aquellos costos impuestos por v?a de la sanci?n civil. La raz?n que dan ser?a que si se piensa que el d? a la acci?n es un d? natural que pertenece a toda persona, parece l?gico que quien la ejerce no tenga que remunerar al ?rgano jurisdiccional, por otra parte no podr?a ser un d? de todos si s?lo puede ser ejercido por aquellos que tienen los medios econ?micos para hacerlo.
Se dice tambi?n que una de las fuentes de los litigios civiles es la imperfecci?n de las leyes siendo, en consecuencia, la responsabilidad de la autoridad la existencia de la mayor?a de los procesos, de ah? que el E? debe costear los gastos.
Finalmente la ?nica manera de hacer efectiva la igualdad ante la ley es procurando la igualdad econ?mica de los litigantes.

A pesar de tales razonamientos ha prevalecido el criterio opuesto, esto es, que sean de cargo de los litigantes los gastos procesales y por los sgtes. argumentos:

1? Porque no ser?a el E? quien pagar?a los gastos judiciales sino que los contribuyentes, por eso es m?s justo que en vez de que ?stos, paguen los que est?n haciendo uso de la act. judicial
2? Esta obligaci?n de que sean los litigantes quienes paguen sus gastos se ha convertido en una s?lida contenci?n a la multiplicidad de los procesos, s?lo aquellos que tengan muy poderosas razones ir?n a pleito.
No obstante es posible que en algunas circunstancias los litigantes gocen de gratuidad gracias al ?Privilegio de Pobreza?.
Conviene destacar que en materia penal la defensa p?blica por regla gral. ser? siempre gratuita excepcionalmente podr? cobrar total o parcialmente sus servicios a los beneficiarios que dispongan de recursos para financiarla privadamente art. 36 Ley 19718.

4.- Protecci?n del individuo contra s? mismo: Dos son los instrumentos para obtener esta protecci?n:

I. La Defensa Forzada.
II. La Imposici?n de la Pena.

I. La Defensa Forzada: Tiene asidero en el art. 80 A CPR que obliga al M. P?blico a investigar entre otros los hechos que acrediten la inocencia del imputado.
II. La Imposici?n de la Pena: Por otra parte la imposici?n de la pena descansa desde un pto. de vista de justicia en la fuerza de la purificaci?n y de la expiaci?n por el dolor, si se castiga al imputado es para ?protegerlo? de s? mismo para que su libertad restringida recobre su plenitud.

La Naturaleza Jdca. del Proceso: La din?mica del proceso exige la act. de diversos sujetos, la det. de los v?nculos que puedan unir a estos intervinientes como su naturaleza jdca., es lo que vamos a tratar de resolver.
Hay diversas concepciones para det. la naturaleza jdca. del proceso, sin embargo se pueden agrupar en dos grandes tendencias:

1) Que trata de explicar la misma tomando a pr?stamo otras instituciones de las ramas jdcas.
2) Aquellos que explican esta naturaleza jdca. atendiendo la distinci?n de la concepci?n est?tica y din?mica del proceso.

1) Teor?as que utilizan instituciones de otras ramas jdcas.:

a) De D? Privado.
b) De D? P?blico.

a) De D? Privado:

1.- La Teor?a del Contrato: Est? fundamentada en el d? romano, estuvo en boga en la doctrina francesa en los siglos XVIII y XIX, de acuerdo a ?sta el proceso implica un aut?ntico contrato entre las partes en el que se fija los ptos. en litigio y en el que tiene su fuente los poderes del juez.
Actualmente es rechazada toda vez que el proceso en su formaci?n no est? dejado a la voluntad de las partes, la nec. de acuerdo de voluntades no es cierta en muchos casos y menos a?n en su realizaci?n.

09/04/2002

2.- La Teor?a del Cuasicontrato: Para obviar la falta de acuerdo expreso de los litigantes de elevar la controversia al ?rgano jurisdiccional, en especial aquellos procesos seguidos en rebeld?a del demandado, naci? esta teor?a del cuasicontrato que sostiene que el proceso nace de la voluntad t?cita o presunta de los contratantes, tiene cierto asidero en la figura de la litis contestatio de origen romano, que en el fondo era un procedimiento arbitral; Alcina critica esta teor?a sosteniendo que si bien en el proceso romano el juez era un verdadero ?rbitro, raz?n por la cual sus poderes estaban limitados por la voluntad de las partes, en el proceso moderno el juez lleva a cabo una funci?n p?blica que emana de la soberan?a de ejercer su act. jurisdiccional.

b) De D? P?blico: Las limitantes que presentaron las teor?as expuestas para explicar la naturaleza jdca. del proceso, llev? a los tratadistas a explicar la naturaleza jdca. del mismo en base a otras ramas del d? p?blico:

I) Teor?a de la Relaci?n Jdca.:

 Posici?n de B?low: La teor?a de la relaci?n jdca tiene una serie de variantes, su creador es B?low quien la expuso en su libro ?La T? de las Excepciones Dilatorias y los Presupuestos Procesales? de 1868; B?low dice que el d? procesal civil det. las facultades y deberes que pone en mutua comunicaci?n a las partes y al tribunal, ello es una relaci?n de d?s y obligaciones rec?procas, esto es, una relaci?n jdca. que pta. las sgtes. caracter?sticas:
1? Es una relaci?n jdca p?blica ya que los d?s y obligaciones procesales se dan entre los funcionarios del E? y los ciudadanos.
La funci?n procesal se lleva a cabo por los 1?s y la act. de las partes se tiene en cuenta en la medida de su vinculaci?n y cooperaci?n con la act. p?blica.
2? La relaci?n jdca. procesal avanza gradualmente y se desarrolla paso a paso.
3? La relaci?n procesal es ajena a la controversia, la 1? s?lo se perfecciona con la litis contestatio (contestaci?n), de ello nace un contrato de d? p?blico por el cual el ?rgano jurisdiccional asume la obligaci?n de decidir y realizar el d? deducido en juicio y por otra las partes quedan obligadas a prestar colaboraci?n indispensable y someterse a los resultados de una act. com?n.

 Posici?n de Wash: El proceso es una relaci?n de d? entre partes interesadas que representa deberes y d?s de naturaleza procesal con independencia de la relaci?n jdca. material. Los sujetos de esta relaci?n son el juez, el demandante y el demandado que B?low denomina presupuestos procesales.

 Posici?n de Chiovenda: Tambi?n sostiene que el proceso es una relaci?n jdca., precisando sus ppales. caracter?sticas a saber:

1? Es aut?noma; en cuanto tiene vida y condiciones propias independientes de la acci?n deducida.
2? Es compleja; no es una cuesti?n simple, no confunde un solo d? y una sola obligaci?n, sino un conjunto de d?s y obligaciones ordenados a un fin com?n, que recoge en una sola unidad todos los actos procesales.
3? Es p?blica, deriva de una act. p?blica en el sentido que regula la act. de un ?rgano del E? frente a la act. de los particulares.

 Posici?n de Rocco: Sostiene que en verdad se crean 2 diversas relaciones jdcas., as? una que consiste en el d? exclusivo del E? de intervenir entre los particulares y realizar los intereses privados protegidos por el d? y en el deber de todos los ciudadanos de someterse a este d? del E?, prest?ndose a la realizaci?n de los intereses privados (aceptaci?n de lo resuelto).
Otra que consiste en el d? de los particulares de recurrir al E? (d? a la acci?n) a fin de obtener la realizaci?n de los propios intereses y en el deber del E? correlativo de intervenir ejercitando la acci?n jurisdiccional por petici?n de aquellos.

Esta teor?a de la relaci?n jdca. en gral. tiene la importancia de explicar cient?ficamente la naturaleza jdca. del proceso en una concepci?n propia del d? procesal ?serie de hechos que se suceden en el tiempo?, sin embargo el an?lisis que hace B?low del proceso romano y su clasificaci?n en in iure o in iudicium correspondi?ndole al 1? (in iure) la comprobaci?n de los presupuestos procesales (juez, demandante y demandado), mientras que al 2? era al procedimiento sobre el fondo y, por consiguiente, la propia relaci?n material no se ajusta a la realidad ya que el procedimiento in iure no ten?a como fin exclusivo comprobar la existencia de los presupuestos procesales ni al procedimiento in iudicium se le dispensaba de tener en cuenta los defectos procesales; y por otro lado esta separaci?n en in iure e in iudicium no tiene ninguna aplicaci?n en el d? moderno, as? para que el juez conozca de una demanda no se precisa una relaci?n procesal ya que tal obligaci?n se basa en el d? p?blico que impone al E? adm. justicia mediante el juez cuya carga le impone obligaciones frente al E? y los particulares.

II) Teor?a de la Instituci?n Jdca.: Esta T? fue desarrollada por Gausp inspir?ndose en la concepci?n institucionalista del d? de la escuela francesa, entre cuyos autores se encontraba R?nard, para quien la instituci?n es una entidad jdca. que tiene su ra?z en la persona, pero que sin embargo la sobrepasa en duraci?n, continuidad, permanencia; ?Hay en la Instituci?n no s? que potencia invisible que resiste a todas las destrucciones y a todas las opresiones, que desaf?a a todas las horcas, un algo tan real y tan grande que se hace amar con amor tan fuerte y cuyo servicio se impone tan imperiosamente a la conciencia individual? (R?nard).

11/04/2002

El gran misterio de la instituci?n es que la idea del o de los fundadores predomina sobre los adherentes posteriores, tanto as? que ?el querer de los vivos est? encadenado al querer de los muertos?. Para Gausp la instituci?n es un conjunto de actividades relacionadas entre s? por el v?nculo de una idea com?n y objetiva a la que figura adheridas, sea o no su finalidad individual, las diversas voluntades particulares de los sujetos de quienes procede aquella act.
Dos son los elementos de la instituci?n:

i. La idea objetiva y com?n.
ii. Las diversas voluntades particulares.

i. La idea objetiva y com?n: Este elemento se haya esencialmente por encima del 2? elemento.
Gralmente. el 1? corresponde muchas veces al d? p?blico, mientras que el 2? al d? privado.
As? expuesto el proceso por su naturaleza es un verdadero proceso, es algo que se va generando hasta la dictaci?n de la sentencia ejecutoriada (?nico recurso que procede contra una sentencia definitiva es el de revisi?n que procede en aqu?l proceso donde ha habido testigos falsos).
Este 1er elemento, esto es, la idea com?n est? representada por la satisfacci?n de una pretensi?n.
Las voluntades particulares se adhieren a esta idea com?n.
Tanto el juez en su sentencia, como el actor en su presentaci?n y el demandado al formular su oposici?n, buscan satisfacer una reclamaci?n que engendra el proceso, aunque cada uno entienda de un modo particular y distinto el contenido concreto que debe integrar la satisfacci?n que se persigue.
Los caracteres naturales del proceso son los propios de toda instituci?n jdca.

A.- Con respecto de los sujetos hay una jerarqu?a que coloca a los individuos, que participan en el proceso, en planos desiguales, quedando sometidos ellos m?s a la esfera de validaci?n de los otros.
B.- Respecto del objeto: Es un car?cter natural del proceso su inmodificabilidad, su objetividad, es decir, no puede ser modificado por voluntad de las partes.
C.- Respecto de los actos: Otro de los caracteres naturales del proceso es su universalidad ya que no reconoce variaciones territoriales dentro del territorio de la soberan?a.
Tambi?n su permanencia en el tiempo ya que el proceso no se agota y deja de existir en un momento det. sino que perdura con su resultado indefinitivamente en el tiempo.
Se le critica a esta T? que no excluye la T? de la relaci?n jdca. ya que pueden subsistir ambas, el proceso instituci?n jdca. puede ser considerado tambi?n como una relaci?n jdca.

2) Teor?as que explican la naturaleza jdca. atendiendo a la distinci?n de la concepci?n est?tica y din?mica del proceso: Los albores del dinamismo jdco., seg?n Werner Goldschmitd, se haya en el concepto del d? abstracto a la demanda, con lo cual se inicia la independizaci?n del d? procesal del d? material.

 D? Abstracto a la Demanda: Es el d? a pedir la intervenci?n del E? para adm. justicia, es abstracto pues a?n no se ha materializado en una demanda y puede que jam?s se materialice, depende de la voluntad del demandante.

El d? material en el d? procesal debe considerarse como incierto.
La relaci?n jdca. del d? material se convierte en el proceso en una nueva relaci?n especial.
El d? material trata de normas vigentes y de hechos jdcos. existentes.
Las normas se aplican a los hechos, la aplicaci?n de las normas a los hechos engendra una serie de configuraciones, entre ellas la persona, la cosa, la conducta, la relaci?n jdca., el d? subjetivo, la obligaci?n, entre otras.
Algunas de estas configuraciones, incluso pueden ser objeto de valoraciones contradictoria, as? una conducta puede ser l?cita o il?cita, una relaci?n jdca. puede ser v?lida o nula, los d?s subjetivos suelen ser capaces de una satisfacci?n extrajudicial privada del deudor cobre el cual pende, por regla gral., la necesidad normativa de cumplir una obligaci?n.
Al ingresar al proceso nos encontramos con un mundo nuevo, encontramos peticiones en el sentido de s?plicas, de expedientes basados en afirmaciones referentes a la existencia de normas y de hechos como a la aplicabilidad de tales normas a los hechos, de interpretaciones.

16/04/2002

Tambi?n la proposici?n y la pr?ctica de pruebas para acreditar las diversas afirmaciones o por lo menos parte de ellas.
Las pretensiones est?n sometidas a valorizaciones, por un lado podr?n ser admisibles o inadmisibles y por otro, fundadas o no fundadas, el proceso est? envuelto en una gran incertidumbre, las pretensiones y afirmaciones tienen un grado mayor o menor de verosimilitud, la decisi?n del pleito puede ser acertada o no, en este mundo de inestabilidad y apariencia s?lo existen posibilidades y expectativas, as? como cargas, toda vez que no se sabe qui?n tiene el derecho, especul?ndose con la esperanza mayor o menor de vencer. Todo Juicio es una Contingencia de ganancia o p?rdida.
En resumen el d? material es un conjunto de entes irreales; la conducta, la relaci?n jdca., el d? subjetivo y la obligaci?n que nace del d? material, mientras que el proceso es el mundo real de las pretensiones y afirmaciones, pruebas y resoluciones, esperanzas e incertidumbres.
James Goldsmith, quien hiciere la afirmaci?n m?s acabada de la tesis de la situaci?n jdca., descubri? este ?Orbe de pretensiones y resoluciones? que se orienta hacia el d? material como a su norte, mas sin atisbarlo siempre con claridad, sin saber jam?s si la luz tenue y lejana es estrella fija o fuego futuro, contando las controversias como actos de voluntad.

La T? del Proceso como Situaci?n Jdca: ?sta fue expuesta por James Goldsmith.
Las normas jdcas. tienen una doble naturaleza, por un lado representan imperativos para los ciudadanos y, por otro, son medidas para el juicio del juez; la 1? cualidad conviene a las normas jdcas. en cuanto se refiere a su funci?n extrajudicial, de ah? que llega ser la base de la consideraci?n est?tica o material del d?; de la 2? a de partir la consideraci?n din?mica o procesal, es decir, cuando la norma jdca. se constituye en medida para el juicio del juez, esta doble concepci?n de la norma jdca. que nos permite distinguir un d? material o est?tico y un d? procesal o din?mico nos deben llevar a concluir que no estamos en presencia de una relaci?n jdca. sino m?s bien frente a una situaci?n jdca., lo que quiere decir el E? de una persona desde el pto. de vista de la sentencia judicial que espera la soluci?n de la controversia de acuerdo a las normas jdcas.
El concepto de situaci?n jdca. forma la s?ntesis de la consideraci?n abstracta, supuesto procesal y del concreto supuesto material, a saber reduce a un com?n denominador la exigencia abstracta del ciudadano que pide al E? que administre justicia y la concreta del titular seg?n el d? material que el E? le otorgue protecci?n jdca. mediante una sentencia favorable, en otras palabras la presentaci?n de la demanda construye la expectativa cercana y cierta, pero de menor valor que el juez proceda a consecuencia de la demanda de acuerdo a la ley procesal, pero abriendo al mismo tiempo la expectativa lejana e incierta que el juez decida la controversia acogiendo la pretensi?n del demandante; depende del curso del proceso que la expectativa de una sentencia favorable se acerque y llegue a ser m?s cierta.
Calamandrei critica fuertemente esta t? en un 1er momento en su trabajo ?El Proceso como Instituci?n Jdca.?, afirmando que no es conveniente ni jdca. ni did?cticamente romper la unidad y la individualidad jdca. del proceso concebido como una relaci?n jdca. compleja en un desmenuzamiento de situaciones jdcas., por otra parte la tesis de Goldsmith se basa no as? en el an?lisis del proceso de vista al d? procesal sino que lo reduce a la realidad pr?ctica a consecuencia de las imperfecciones del juez que no sabe o no quiere decidir respecto al d? o de la mayor o menor destreza en que las partes consiguen aprovechar las circunstancias y utiliza en su provecho los Institutos Judiciales que s?lo deber?an servir a la justicia.
Empero posteriormente en su obra ?Un momento del liberalismo procesal? rectifica su posici?n se?alando que se puede aceptar la t? de la situaci?n jdca. sin repudiar aquella de la relaci?n jdca. y que el deber del juez de proveer la demanda, eje central de la relaci?n procesal, no deja de existir obligaci?n s?lo porque su contenido se puede establecer a priori sino al final del proceso cuando la relaci?n procesal iniciada por esa providencia haya concluido.
Agrega Calamandrei que esta t? es importante porque aclara las relaciones internas entre d? y proceso sustancial, as? mismo que insin?a el ppio. de autoresponsabilidad de las partes en el sentido que una vez que el proceso se haya constituido tienen ellos m?s d?s a los que les corresponde una obligaci?n correlativa, una serie de expectativas y posibilidades de las cuales cada una de ellas puede valerse en el propio inter?s para considerar una situaci?n que considere ventajosa as? mismo y de desventaja para la contraparte, a la cual a su vez si no quiere permanecer inerte bajo las desventajas de esta carga puede reaccionar vali?ndose de las posibilidades que el proceso le ofrece. ?El te?rico del d? se dedica ppalmente. a la interpretaci?n de las normas en lo que no existe diferencia entre el d? material y el d? procesal porque ambas clases manejan g?neros de hechos, de d?s y obligaciones y g?neros de relaciones jdcas., pero los hechos s?lo se dan en la esfera ficticia de las suposiciones en el proceso al que el te?rico no baja, no se dan hechos sino afirmaciones y negaciones referente a ellos por cuya raz?n tampoco existen d?s y deberes s?lo expectativas de resoluciones judiciales?.
WG termina asegurando que ni los te?ricos dejan ?de estar absortos por la interpretaci?n de la norma procesal y por ?l examen de la jurisprudencia (aplicaci?n hecha del d?) y empieza el an?lisis de las conductas procesales, comprender?n el acierto de la situaci?n jdca.?

Teor?a del Proceso como entidad jdca. compleja: Esta t? est? dentro de las t?s mixtas, es decir, de aquellas que tratan de conciliar la t? de la relaci?n jdca. con la de la situaci?n jdca.

18/04/2002

La expuso Focelinni en su ?T? gral. del proceso?, la m?s inmediata visi?n que se ofrece del proceso es aquella que aparece como una pluralidad de elementos, actos, situaciones y relaciones y al mismo tiempo de unidad en cuanto tales elementos est?n estrictamente coordinados por lo que la combinaci?n de una pluralidad como la unidad permite la posibilidad de concebir el proceso como una entidad jdca. compleja cuya naturaleza jdca. deriva de la naturaleza de los elementos que concurren a formarla; en consecuencia para este autor el proceso es desde un pto. de vista abstracto normativo, es una relaci?n jdca. compleja; desde un pto. de vista concreto est?tico, una situaci?n jdca.; desde un pto. de vista concreto, pero din?mico estaremos hablando de un acto jdco. complejo.
La Situaci?n Jdca., el Acto Jdco. y la Relaci?n Jdca. no son otra cosa que 3 aspectos diversos de una misma realidad jdca.; desde este pto. de vista la relaci?n jdca. ser? la relaci?n social regulada por el d?.
Por acto jdco. un acontecimiento al cual el d? reconoce el nacimiento, modificaci?n o extinci?n de una relaci?n jdca.
Y por situaci?n jdca. una fase o un grado de desarrollo de una relaci?n jdca.
Al atribuir a estos conceptos una entidad jdca. diversa no puede encontrarse la naturaleza jdca. del proceso sino se encuentra un ulterior concepto que los abarque y al no haberse encontrado este ulterior concepto la naturaleza jdca. del proceso se ha manifestado en 3 tendencias:

1.- Los que sostienen que es un complejo de actos.
2.- Los que creen que se trata de una relaci?n.
3.- Los que sostienen que el proceso consiste en una situaci?n jdca.

Aragoneses concluye que el proceso desde el pto. de vista de su naturaleza ?Es una Instituci?n Jdca. para la realizaci?n de la justicia que se desenvuelve a trav?s de la situaci?n que se produce en cada caso concreto en que se pide la satisfacci?n de una pretensi?n?.


Apuntes:

1? ?Los Ppios. Formativos del Proceso? (Nicanor Salas)
2? ?El Procedimiento? (Nicanor Salas)
3? ?Comparecencia ante los Tribunales de Justicia? - este apunte va desde el ius postulandi hasta el t?rmino de la representaci?n, constituye 28 hojas en total ? (Sergio Ansieta).
4? ?Las Partes y los Terceros? (Nicanor Salas).

30/05/2002

Teor?a de la Acci?n: Expuesto en D? Procesal I, hablamos del conflicto y de la forma de c?mo los particulares pod?an solucionar directamente sus divergencias, nos referimos a la Autocomposici?n, Autotutela y la Heterocomposici?n; ahora bien cuando la controversia no puede ser solucionada directamente por las partes en conflicto, ?stas deben recurrir al ?rgano jurisdiccional, de ah? que por un convencionalismo del lenguaje se llama ?ACCI?N? al poder jur?dico que tiene el individuo de dirigirse al ?rgano de la jurisdicci?n. Desde este pto. de vista la Acci?n se caracteriza:

1? Por su vinculaci?n al d? subjetivo privado, esto es, forma parte del contenido del d? o se haya en potencia del mismo, actualiz?ndose cuando este d? es lesionado.
2? Por citar a la ACCI?N en el mismo plano de acci?n que el d? subjetivo privado, era un poder del titular del d? a exigir a quien lo hab?a lesionado o puesto en peligro que lo reintegrara (el d?) y si fuere imposible lo indemnizara.

Entendida as? la Acci?n, el D? Procesal (entendido exclusivamente como un conjunto de leyes de procedimiento) no podr?a hacer otra cosa que regular la forma de c?mo podr?a ejercitarse este poder jdco., esta tendencia doctrinal ha sido fuertemente criticada al advertirse que la tutela jurisdiccional del d? privado no quedaba totalmente explicada con la del d? subjetivo privado, del cual continua pretendi?ndose su satisfacci?n del privado ahora por la v?a jurisdiccional sujet?ndose por la forma procesal.
De estas consideraciones cr?ticas parten las concepciones de la acci?n como un d? a una tutela jurisdiccional concreta.
Tambi?n se observ? que esta referencia a un d? subjetivo privado lesionado tampoco permit?a explicar la iniciaci?n y desarrollo de un proceso, incluso cuando una sentencia reconoce el d? o su lesi?n.
El proceso, en los distintos actos que lo integran, puede provocarse independientemente de la existencia de un d? y su lesi?n, su explicaci?n est? a cargo de las consideraciones abstractas de la Acci?n.

La Acci?n como d? a la jurisdicci?n concreta: Para tratar de distinguir la Acci?n del d? subjetivo privado y del d? privado (como Roma), la doctrina entiende que la Acci?n es un d? subjetivo p?blico y adem?s con un contenido concreto distinto al d? subjetivo privado. No es un d? al proceso simplemente sino a una tutela jurisdiccional favorable a su titular o el d? a que se preste por el ?rgano jurisdiccional la tutela jurisdiccional pretendida (no cualquier tutela, sino la misma pretendida).





Algunas diferencias entre concepto de Acci?n y aqu?l que se?ala que pertenece al d? subjetivo privado:

1? Para la existencia de un d? de Acci?n no basta un d? subjetivo, sino que se requiere adem?s de otro presupuesto: ?Inter?s en Accionar? o ?Necesidad de Tutela Jdca.?. Esta tutela no puede consistir s?lo en dar satisfacci?n a d?s lesionados o amenazados, sino tambi?n que se declaren nulos los contratos que lo sean, que se declare nulidad de los contratos anulables, o se niegue una ficci?n o se declare la nulidad de un matrimonio.
La Acci?n tambi?n est? al servicio de estos fines, pero en estos supuestos ya no puede ser definido como un poder de exigir del obligado la satisfacci?n de un d? lesionado o amenazado.

2? El d? de Acci?n no tiene el mismo objeto que el d? subjetivo privado, su objeto no es el cumplimiento de una obligaci?n, sino la prestaci?n de una tutela judicial en cualquiera de las distintas modalidades previstas en el procedimiento: Conocer, Juzgar y Hacer Ejecutar lo Juzgado.

3? El d? de Acci?n se distingue tambi?n del d? subjetivo privado por los sujetos contra quien se dirige, este d? de Acci?n se hace valer tanto frente al E? como al Adversario, esto porque s?lo el E?, a trav?s de sus ?rganos jurisdiccionales, puede realizar la tutela: el demandado no puede satisfacer el d? de Acci?n porque no puede llevar a cabo este acto de tutela jurisdiccional.

04/06/2002

El adversario s?lo puede privar a la Acci?n de fundamento, impedir que renaciera cumpliendo su pacto y no discutiendo el d? cuya declaraci?n se pretende; el otorgamiento de la tutela por parte del E? no es una consecuci?n discrecional o graciosa, sino que es un acto debido siempre a sancionar presupuestos particulares, dispuesto a que es el protector y garante del ?rgano jdco.; de ah? que el d? a la Acci?n sea de naturaleza p?blica.
El d? a la Acci?n, en consecuencia, no consiste en satisfacer pretensiones particulares, sino de obtener del juez una resoluci?n de condena en el caso concreto.
Esta Teor?a de la Acci?n fue ideada por Adolf Hacht.

Cr?ticas a esta T?:

1.- Cr?tica a la Autonom?a de la Acci?n respecto del D? Privado; una 1? objeci?n es que para explicar la tutela jdca. del ?rgano jdco. privado no era necesario inventar un d? para esto, es m?s este d? a tutela no podr?a separarse del d? privado y que perder?a su car?cter de coercibilidad.
Adem?s esta concepci?n de Acci?n parece dif?cil de apreciar respecto de la tutela o acci?n de condena. La acci?n de condena exige un d? a una prestaci?n actualmente exigible. No es f?cil diferenciar entre d? privado a exigir la prestaci?n del deudor y el d? p?blico de Acci?n en sentido concreto a obtener del juez la sentencia condenatoria de ese deudor. Al parecer en este caso el d? procesal s?lo le resta la regulaci?n de la manera de pedir la tutela mientras que los presupuestos y contenidos de ?sta son configurados por el d? privado.

2.- Cr?tica al car?cter concreto del d? de Acci?n; el car?cter concreto de la Acci?n no es obtener una sentencia cualquiera sea su contenido, sino una de contenido favorable a la parte que la pretende. De entenderse de ese modo el d? de la Acci?n, ?ste ser?a dudoso mientras no se dictare sentencia definitiva y tuviese el car?cter de ejecutoriada.
Esta cr?tica en apariencia penetrante no es tal, toda vez que esta concepci?n de Acci?n no explica todas las cosas, pues no es eso lo que quiere explicar; as? no se pretende explicar el inicio del proceso y su desarrollo hasta la sentencia definitiva sino la posici?n favorable al obtener un resultado favorable que depende de la prueba que se rindi? respecto de hechos ajenos al d? procesal (d? material) y de una configuraci?n jdca. (procedimiento) que no son exclusivamente del d? privado.

3.- Cr?tica a su concepci?n como d? frente al E?; esta cr?tica fue formulada por Chiovenda que no acepta que la Acci?n se defina como ?un d? frente al E? en cuya virtud este ?ltimo queda obligado a una prestaci?n de tutela?, para este autor concebir el d? a la Acci?n con la estructura t?pica de d? y obligaci?n supone admitir la existencia de un conflicto de intereses entre ciudadanos y E? que se resuelve con el sacrificio y subordinaci?n del inter?s de este ?ltimo, por ello opt? por explicar el d? a la Acci?n como ?un d? potestativo que confiere a su titular el poder de provocar la actuaci?n de la ley frente al adversario poniendo con su actividad la condici?n necesaria a la que el ordenamiento ha subordinado el ejercicio de la potestad jurisdiccional del E??.

L?mites de esta concepci?n: Ya hemos dicho que esta concepci?n de la Acci?n no pretende explicar el d? a provocar el inicio de un proceso, sino s?lo que la tutela jurisdiccional de las situaciones jdcas. materiales y sus modalidades (tutela ejecutiva, declarativa y cautelar) no pueden comprenderse haciendo referencia s?lo a figuras previstas en el d? material (civil, mercantil), ello nos lleva a concluir que el d? procesal no s?lo regula las formas para el ejercicio de la tutela jurisdiccional, sino que tambi?n las clases de tutela respecto de las cuales los particulares tienen un d? diferente del d? subjetivo a tutelar: el d? a la Acci?n.
Desde este pto. de vista la actuaci?n jurisdiccional del d? est? siempre subordinada a la pretensi?n formulada por un sujeto ajeno al ?rgano jurisdiccional; el juez s?lo puede conceder o negar la tutela jurisdiccional pedida por quien afirma tener d? a ella, dentro de este ?mbito resulta acertada una concepci?n de Acci?n como un d? a tutela jurisdiccional concreta (esta concepci?n no considera el ?mbito del d? penal con su acci?n caracter?stica, la Acci?n P?blica).
Empero, no tiene cabida en relaci?n al proceso penal, as? no existe relaci?n jdca. entre quien ejercita la acci?n y el ?rgano jurisdiccional (el E?), as? los acusadores no hacen valer un d? a la condena suya, por lo que la sentencia condenatoria no representa la tutela judicial de un d? a la pena hecha valer por quien acusa.
En el proceso penal la Acci?n Penal P?blica corresponde a un ?rgano llamado Ministerio P?blico (art. 80 A CPR y art. 53 CPP).

06/06/2002

La Acci?n como d? a la actividad jurisdiccional abstracta: El d? a la Acci?n como el d? a la tutela jurisdiccional concreta no explica ni trataba de explicar la realidad que una persona cumpliendo det. rqstos. puede provocar la iniciaci?n de un proceso y su continuaci?n hasta la sentencia definitiva, ello de suyo importante ya que, por regla gral., el ?rgano jurisdiccional ejercer? su potestad a instancias de un sujeto ajeno a ?l que le propone adem?s el objeto sobre el que ha de versar la act. procesal y la sentencia solicitando, as? mismo, resoluciones y realizando otros actos a lo largo del proceso; todas estas cuestiones tambi?n tienen que ser explicadas en estas nuevas concepciones de la Acci?n a las que se les denomina Abstractas porque se limitan a reconocer como objeto del d? de acci?n la act. jurisdiccional simplemente, cualquiera sea su resultado favorable o desfavorable, en otras palabras, es un d? al proceso.
Hay diversas t?s al respecto, pero los rasgos comunes de ellas son los sgtes.:

a) La existencia de un d? o inter?s de car?cter auxiliar o secundario a la act. jurisdiccional del E? que surge como consecuencia de la prohibici?n de la autotutela, es el d? al proceso.
b) El d? a la act. jurisdiccional del E? es independiente de la existencia en concreto de un inter?s material cuya insatisfacci?n se denuncia, es un d? aut?nomo.
c) El objeto de la acci?n no es una sentencia favorable para quien solicita la tutela jurisdiccional, el resultado del proceso es ajeno al fundamento del d? de acci?n.

A partir de estos 3 ptos. comunes las diferentes t?s difieren en cuanto al alcance de este d? al proceso; para algunos se da por cumplida esta satisfacci?n con cualquier resoluci?n judicial incluso la que rechaza resolver la cuesti?n planteada por no concurrir todos los supuestos procesales por ejemplo.
Para otros s?lo cuando el ?rgano jurisdiccional decide la cuesti?n de fondo, lo que supone una situaci?n jdca. material transgredida o amenazada y la concurrencia de los presupuestos procesales. (Esta es la t? que estima de mayor importancia el profesor).

Caracter?sticas de este d?:

1? La existencia de un d? a la act. jurisdiccional no puede depender ni que la pretensi?n procesal sea fundada ni de la certeza del d? a la act. jurisdiccional concreta ni de la realidad de los E?s de hecho a los cuales corresponde una det. actuaci?n jurisdiccional del d?, en otras palabras, el d? al proceso de una persona no depende que tenga d? a que otro individuo sea condenado a la entrega de un bien ra?z del que ha sido despojado sino de que afirme que es propietario de una finca det. de la cual ha sido despose?do solicitando que se le restituya el dominio cuya resoluci?n corresponde al ?rgano jurisdiccional.
La invocaci?n de una situaci?n concreta jdcamente. Relevante y apta para ser objeto de la act. jurisdiccional es esencial al concepto de acci?n que nos ocupa.

2? El acto procesal que sea cauce formal y normal para el ejercicio del d? de acci?n en ning?n caso puede consistir en una mera petici?n de creaci?n del proceso abstracto sino que debe contener la formulaci?n m?s o menos desarrollada de una petici?n de fondo o de un supuesto de hecho concreto, ser? este contenido que confiere a este acto la eficacia incoadora (iniciadora) del proceso. Arts. 235, 238 y 254 N? 4 CPC y p?g. 371 tambi?n del CPC (autoacordado).

Wasp al distinguir en acto procesal de demanda de la pretensi?n procesal se?ala que la demanda tiene el car?cter de mero acto de iniciaci?n procesal y en el proceso civil es por regla gral. el cauce para la interposici?n de la petici?n.

3? La concepci?n del d? de Acci?n como d? a cualquier resoluci?n (a?n cuando no verse sobre el fondo) reduce su virtualidad como D? Constitucionalmente Reconocido, este d? de acci?n como d? a la act. jurisdiccional puede concebirse referido a la falta de presupuestos procesales en cuyo caso ser? un pronunciamiento ajeno al fondo, pero sin duda exige, salvo el caso anotado, una decisi?n sobre el fondo de la cuesti?n debatida ya sea que acoja o deniegue la pretensi?n jdca.

4? El d? a la act. jurisdiccional es un d? constitucional
Eduardo Couture define la acci?n como un d? constitucional y la define como el poder jdco. del individuo de requerir de la jurisdicci?n la pretensi?n de cuanto es menester para reintegrarle o asegurarle efectivamente el goce de su d? violado, resistido o en E? de incertidumbre. (DE MEMORIA)

Desde el pto. de vista civil la jurisdicci?n necesita de la acci?n para poder actuar y podremos decir que sin acci?n no hay jurisdicci?n a el caso concreto; el particular dispone de este d? desde que el E? lo privara de la autotutela, es decir, solucionar los conflictos por si mismos, sin embargo aun cuando la acci?n es la piedra angular del d? procesal adem?s de una garant?a nuestro constituyente no la ha contemplado expresamente.
Juan Colombo Campbell en su trabajo ?La Judicatura, Bases Constitucionales del D? Procesal? que sali? publicado en la obra ?Veinte a?os de la Constituci?n Pol?tica? de la editorial Conosur, se?ala que siguiendo a Couture, que concibe la acci?n como la manifestaci?n del d? de petici?n, podr?a estar comprendido en el art. 19 N?s 3 y 14 y art.7? CPR.(estudiarlos).
EL PROCESO Y LAS PARTES:

Tags: MATERIAL DE CONSULTA

Publicado por ELMAGOAZ @ 12:41 AM  | DOCTRINA
Comentarios (1)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Martes, 07 de junio de 2011 | 7:45 PM

La verdad el material esta mal redactado, no tiene coherencia en muchos de los parrafos escritos...Debes recordar que un buen abogado debe tener un analisis y redaccion de lo que expone.