Domingo, 02 de diciembre de 2007
Derecho Procesal Civil. Cosa Juzgada
1. Conceptos
2. Cosa Juzgada Formal, Material y Aparente
3. Eficacia de la Cosa Juzgada
4. L?mites Objetivos y Subjetivos de la Cosa Juzgada
5. Extensi?n a Terceros de la cosa Juzgada
Conceptos
- Calvo Baca: es la autoridad y la fuerza que la Ley atribuye a la sentencia resuelta en juicio contradictorio.
- La Roche: es la autoridad y eficacia que adquiere una sentencia por haber precluido, sea por consumaci?n o falta de actividad oportuna de los recursos que contra ella concede la Ley.
- Chiovenda: el bien juzgado se convierte en inatacable; la parte a la que fue reconocido, no s?lo tiene derecho a conseguirlo pr?cticamente frente a la otra, sino que no puede sufrir ?sta ulteriores ataques a ?ste derecho y goce (autoridad de la Cosa Juzgada), salvo raras excepciones en que una norma expresa de la ley disponga cosa distinta.
- Los Romanos: la justificaron con razones pr?cticas de utilidad social. Para que la vida se desenvuelva lo m?s segura y pac?ficamente posible, es necesario asegurar el goce de los bienes de la vida y garantizar el resultado del proceso. Ulpiano dec?a debemos tener como cierto aquello que por sentencia se declar?; aunque no fuese cierto.
- A ?sta concepci?n Romana, se contrapuso durante varios siglos, por razones hist?ricas una concepci?n opuesta, que sobre valor? el elemento l?gico del proceso, que vio en el proceso; sobre todo, cuestiones a resolver y en la sentencia una decisi?n de cuestiones. Tambi?n la explicaci?n de la Cosa Juzgada se busc? fuera de la realidad, y hubo quien imagin? un contrato entre las partes por el cual es aceptada presuntivamente la sentencia, aun siendo injusta, y quien atribuy? a la palabra del Juez un car?cter de verdad presunta, retorciendo los textos romanos.
- Todav?a a principios del siglo XIX el concepto de la presunci?n de verdad dominaba; por una parte, fue adoptado por el C?digo Civil Franc?s Pothier, del que pas? al italiano y al nuestro como presunci?n juris tantum, en el art?culo 1359 in fine del C?digo Civil.
Por otra parte, signific? el punto de arranque de las divagaciones transcendentales con que una cierta doctrina deduc?a la justificaci?n de la cosa juzgada del concepto del oficio del Juez.
- Almendigen, autor de Metaf?sica del Proceso Civil (1800), escribi? (P?g. 159): "El fundamento jur?dico de la Cosa Juzgada no est? en la necesidad de la seguridad definitiva; est? en la santidad del Estado y en la sabidur?a de su elecci?n; est? en la necesidad de venerar en los ?rganos de sus leyes (los Jueces), la justicia misma personificada, la misma RATIO LOQUENS, que los ciudadanos deben reconocer en el Estado como ?rgano de la vida jur?dica.
- En contra de ?sta concepci?n reaccion? la Escuela Hist?rica Savigny (Sistema, VI, p.250), considera la Cosa Juzgada como una "Ficci?n de Verdad"; encuadra la justificaci?n de la cosa juzgada en las razones practicas aducidas por los romanos.
- Definida la cosa juzgada como una "Ficci?n de verdad", como una "Verdad Formal", como una "Presunci?n de verdad", la sentencia del juez se presenta como cosa conforme a la verdad para la gran mayor?a de los ciudadanos ajenos al litigio (justificaci?n pol?tica).
Jur?dicamente, la Cosa Juzgada no se refiere a la afirmaci?n de la verdad de los hechos, sino a la existencia de una voluntad de ley en el caso concreto.
- La apreciaci?n sobre los hechos es obra sobre la inteligencia del Juez, necesaria como medio para preparar la formulaci?n de la voluntad de la Ley.
A veces el Juez no puede ni siquiera razonar sobre los hechos, pero ?l al dar una formulaci?n de la voluntad de la Ley, el elemento l?gico en el proceso pierde toda importancia. Los hechos vuelven a ser lo que fueron; el ordenamiento jur?dico no se preocupa en absoluto de averiguar como sucedieron en realidad las cosas, y no le interesan los posibles errores l?gicos del Juez, s?lo se limita a afirmar que la voluntad de la Ley en el caso concreto es lo que el Juez afirma que es.
El Juez, pues, en cuanto razona, no representa al Estado, lo representa en cuanto afirma su voluntad. La sentencia es ?nicamente la afirmaci?n o negaci?n de una voluntad del Estado que garantiza a alguno un bien de la vida en el caso concreto; y a esto ?nicamente puede extenderse la autoridad de la Cosa Juzgada, con la sentencia se consigue solamente la certeza de la existencia de una tal voluntad, y, por tanto, la inatacabilidad del bien reconocido o negado.
COSA JUZGADA FORMAL, MATERIAL Y APARENTE.
La cosa juzgada, puede ser formal, material o aparente; siendo este ?ltimo concepto exclusivamente de ?ndole jurisprudencial.
Cosa Juzgada Formal
Primeramente debemos aclarar lo que es una sentencia definitivamente firme formal.
Cuando decimos que la sentencia puede ser definitivamente firme, estamos hablando definitivamente firme desde el punto de vista formal. Formal en el sentido de que la sentencia puede ser objeto de otra sentencia posterior, en otro juicio; que confirme o invalide la anterior. Poniendo por ejemplo los juicios de interdicci?n, en los cuales la persona es declarada legalmente interdicta, es decir; incapaz de realizar ciertos actos de disposici?n y de administraci?n por determinados problemas psicol?gicos, pues bien; esas sentencias definitivas son de ?ndole formal, no material. ?Por qu? formal? porque esta sentencia, juicio o proceso, puede ser objeto de un nuevo litigio, o que convalide esta sentencia anterior, o definitivamente la anule. ?Pero esto por qu?? Porque este nuevo proceso, la parte interesada, es decir; el interdicto va a demostrar que la incapacidad no existe. Y al no existir la incapacidad, el Juez debe fallar restituy?ndole todas las facultades, tanto jur?dicas como administrativas. Por esta raz?n se les denomina sentencias de ?ndole formal, porque aceptan revisi?n a futuro, que puede modificar la anterior o puede crear una nueva situaci?n.
Art?culo 272 C.P.C. Ning?n Juez podr? volver a decidir la controversia ya decidida por una sentencia, a menos que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita.
COMENTARIO: Esto ?ltimo es obvio porque la sentencia de ?ndole formal, ning?n Juez puede decidir sobre ella porque ya qued? definitivamente firme, a?n siendo formal. Solo podr? ser modificada mediante otro litigio que dicte otra sentencia que la anule o la modifique. Por ejemplo: interdicci?n, sentencia sobre alimentos.
COMENTARIO. Lo que se quiere especificar es que el mismo Juez no puede ir contra ella, porque esta es una sentencia ya convalidada, pero la puedo modificar en un proceso futuro cuando las condiciones bajo las cuales se dict? la decisi?n han cambiado, seg?n el Principio de Derecho Civil y de Derecho Internacional, rebus sic stantibus (continuando as? las cosas), es decir; los pactos y las decisiones se consideran vigentes, se deben cumplir mientras que las circunstancias o las condiciones econ?micas, pol?ticas o internacionales se mantengan.
Principio = REBUS SIC STANTIBUS
Las distintas configuraciones de la cosa juzgada formal son las siguientes:
En primer lugar la sentencia Definitiva susceptible de alg?n Recurso Ordinario contra ella (Recurso de Apelaci?n).
En segundo lugar la Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada susceptible de Recurso Extraordinario contra ella (Recurso de Invalidaci?n y Recurso de Casaci?n), que da origen a un juicio aut?nomo que anula sus efectos.
En ?ltimo lugar la Cosa Juzgada formal se configura con la Sentencia Definitiva de Mero Derecho, de Jurisdicci?n Voluntaria, Alimentos entre otras.
COMENTARIO. La Jurisdicci?n Voluntaria, es aquella a la cual acudimos voluntariamente a pedirle al Juez que declare nuestro derecho sobre algo, sin necesidad de que los interesados sean llamados al proceso. Son juicios unilaterales, por lo tanto; es una sentencia formal susceptible de recursos.
Cosa Juzgada Material
La Sentencia Definitivamente Firme Ejecutoriada, es aquella no susceptible de Recurso Ordinario o Extraordinario contra ella y que constituye Ley entre las partes en los l?mites de la controversia decidida y que es vinculante en todo proceso futuro; su eficacia trasciende a toda clase de juicio.
COMENTARIO: En la sentencia definitivamente firme material, el contenido, la causa, la decisi?n no puede ser modificada ni por una sentencia futura, ni por ning?n recurso ordinario o extraordinario.
Esto ?ltimo es la diferencia entre una sentencia de ?ndole formal y una sentencia de ?ndole material.
Art?culo 273 C.P.C. La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los l?mites de la controversia decidida y es vinculante en todo proceso futuro.
COMENTARIO: El art?culo ut supra nos establece que la Cosa Juzgada Material se configura con una sentencia definitivamente firme no susceptible de recurso ordinario o extraordinario alguno contra ella. Esa sentencia constituye Ley entre las partes en los l?mites de esa controversia, y adem?s es v?nculante para todo proceso futuro.
Cosa Juzgada Aparente.
La cosa juzgada aparente, a?n cuando no aparece en los libros de texto, la encontramos en las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia. la cosa juzgada aparente, se configuraba cuando la sentencia nac?a con vicios en su formaci?n, es decir, cuando la decisi?n del litigio no estaba ajustada a la normativa jur?dica vigente, sin embargo se produc?a la decisi?n causando pues el debido perjuicio a la parte recurrente. Esta parte recurrente, por supuesto ante el Tribunal Supremo de Justicia; alega los vicios en la formaci?n de la sentencia.
COMENTARIO: Al existir estos vicios, la decisi?n no est? ajustada a derecho, a?n cuando hay una cosa juzgada; a?n cuando hay una sentencia definitiva, que puede ser inclusive definitivamente firme, este tipo de sentencias puede ser objeto de recursos, como el de casaci?n y el de invalidaci?n.
COMENTARIO: Estos recursos extraordinarios, espec?ficamente el de casaci?n, es el que le ha permitido al Tribunal Supremo de Justicia, invalide la cosa juzgada de este tipo de sentencias, por cuanto ha nacido viciada en su origen.
EFICACIA DE LA COSA JUZGADA
Todo lo anterior nos lleva a la consideraci?n de la Cosa Juzgada porque esta, a?n cuando sea material puede ser revisada, a?n cuando el Principio doctrinario y jur?dico diga que no es as?, pero lo hemos visto muchas veces como es el caso de la Oposici?n como terceros ante un embargo (Sentencia Ejecutoriada y firme). En la Oposici?n a la ejecuci?n de la sentencia se debe observar el derecho de los terceros, por las partes en litigio, es decir; el derecho que de esa sentencia no puede perjudicar a los terceros (ver art?culo 546 C.P.C.).
La Cosa Juzgada entonces ser? eficaz:
1.Inimpugnabilidad.
Se refiere, a que la Sentencia de cosa Juzgada no puede ser revisada por ning?n Juez cuando se hayan agotado ya todos los Recursos que d? la Ley, inclusive el Recurso de invalidaci?n.
COMENTARIO: Es inatacable. No acepta recurso alguno, sea ordinario o extraordinario. Cuando la sentencia se basa en autoridad de Cosa Juzgada, esta es inatacable o inimpugnable.
2.Inmutabilidad.
Consiste, en que la sentencia no es atacable indirectamente, por no ser posible abrir un nuevo proceso sobre el mismo tema; no puede otra autoridad modificar los t?rminos de una sentencia pasada en cosa Juzgada.
COMENTARIO. Porque no la podemos cambiar (el mismo Juez) en su contenido o la causa, el tema.
COMENTARIO: En la Cosa Juzgada Material, la eficacia de la Cosa Juzgada trasciende a toda clase de juicio, porque esta no puede ser decidida en ning?n otro tipo de Juicio. Y cuando esa Cosa Juzgada se repite en determinada sentencia, es decir; surge como un modelo a seguir para otras sentencias donde se diluciden en otras causas, con otras partes el mismo contenido; entonces adquiere esa Cosa Juzgada el car?cter de Jurisprudencia.
3.Coercibilidad
Consiste en la posibilidad de ejecuci?n forzada en los casos de sentencia de condena.
COMENTARIO. Porque es susceptible de ejecuci?n. La sentencia basada en autoridad de Cosa Juzgada puede ser ejecutada, es decir, adquiere ejecutoriedad desde el mismo momento que se le solicite al Juez que ejecute la Sentencia de manera amistosa o forzosa.
L?MITES OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DE LA COSA JUZGADA
Los l?mites Objetivos Y Subjetivos de la Cosa Juzgada no es m?s que un contrapunteo doctrinal que en el fondo, sirve para aclarar algunas cosas pero no nos otorga nuevas luces sobre lo que es la Cosa Juzgada.
L?mites Objetivos de la Cosa Juzgada
1.La obligaci?n del Juez de no juzgar sobre lo que ya ha sido juzgado, tiene l?mites.
2.La Cosa Juzgada Material es Ley entre las partes dentro de los limites del tema litigioso objeto de la sentencia, y dentro de los l?mites subjetivos de la controversia decidida.
3.El Art. 1395 del CC., Parte in fine establece que "La autoridad de la cosa juzgada SOLO PROCEDE respecto de lo que ha sido objeto de la sentencia", es decir, que el objeto de lo decidido por sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, no puede o debe constituirse en el objeto de una nueva pretensi?n a decidirse en otro proceso, entre las mismas partes, con el mismo car?cter o calidad y por la misma causa.
COMENTARIO: Sabemos que lo comentado en la parte ut supra no es as?. La Cosa Juzgada no s?lo se refiere al objeto controvertido, sino que tiene toda una serie de elementos que la configuran como: las partes, los sujetos que intervienen, su car?cter, la causa que dio origen al litigio.
COMENTARIO: En esta parte nos dice exclusivamente que los l?mites s?lo procede respecto de lo que ha sido objeto de la sentencia. El objeto de lo decidido por sentencia no puede o debe convertirse en el objeto de una nueva pretensi?n.
L?mites Subjetivos de la Cosa Juzgada
1.La Cosa Juzgada como resultado de la resoluci?n de la relaci?n procesal es obligatorio para los sujetos de esta relaci?n. Es decir, es Ley entre las partes. Esa decisi?n es OBLIGATORIA para los sujetos de esa relaci?n, de ese litigio.
2.EXCEPCI?N: todo (Sentencia) acto jur?dico que afecta a las partes que interviene en ?l hacen que la decisi?n exista y es v?lida con relaci?n a todos (erga omnes).
COMENTARIO. ?Por qu?? porque cuando el Tribunal decide algo, decide un litigio que le otorga a una de las partes un Derecho, y ese derecho debe ser reconocido por todos (erga omnes), a menos claro est?; que esa sociedad se sienta afectada por esa decisi?n e intervenga en el proceso. Para reclamar el derecho que cree que le es perjudicado. Independientemente de c?mo se reclame el derecho, por ejemplo: para reclamarle al tercero algo o para que este tercero reclame a su vez un derecho. En cualquiera de las dos v?as. Esto es lo que llama la Ley "La tutela del derecho del tercero".
Entonces, la sentencia hace estado s?lo entre las partes, pero resulta inadecuado establecer esto como principio general, cuando lo cierto es lo contrario, es v?lido o hace estado en relaci?n a todos.
Pero, por otra parte, es necesario decir, que la sentencia no puede perjudicar a otros que sean ajenos al litigio, ya que el ajeno puede ser el mismo condenado en la sentencia.
EXTENSI?N A TERCEROS DE LA COSA JUZGADA
Los l?mites subjetivos de la Cosa Juzgada no es mas que extender los efectos de la Cosa Juzgada a terceros, al resto, a todos los dem?s, a la sociedad. Por lo tanto esa intervenci?n de los terceros en el proceso para pedir la revisi?n o para oponerse a la conformaci?n de la sentencia es lo que llamamos "Extensi?n a terceros de la Cosa Juzgada". Esto a su vez es una de los l?mites subjetivos de la Cosa Juzgada. Porque la Cosa Juzgada tiene all? un l?mite, tiene una pared que le impide surgir todos los efectos a todos. En este caso los terceros tienen la oportunidad de hacer valer los derechos que les correspondan mediante los mecanismos que la Ley le otorga (oposici?n, tercer?a en todas sus formas, adhesi?n, intervenci?n voluntaria).
1.El Derecho Moderno ha aceptado voluntariamente aquellas instituciones de origen germ?nico que permiten a quien tiene inter?s que una sentencia alcance tambi?n a un tercero envolviendo a ?ste en la esfera de la eficacia de la sentencia.
COMENTARIO: Los alemanes nos aportaron esta disposici?n para proteger los derechos de los terceros.
2.Esto ocurre en la tercer?a, en la oposici?n, en la intervenci?n obligada en la llamada en garant?a, en la citaci?n en juicio de tercero pretendiente o interesado, cuando estos terceros pueden ser perjudicados por los juicios que se den entre otros, a?n pendientes o ya resueltos como la intervenci?n voluntaria y la oposici?n de terceros y si tuvieran que reconocer la Cosa Juzgada.
3.La Tutela se refiere a ambas clases de terceros:
COMENTARIO. La tutela se refiere a ambas clases de terceros, tanto el que reclama el derecho que le menoscaba la Cosa Juzgada, como el que es llamado para que responda por el derecho de las partes que est?n en litigio.
a. Aquellos que se dicen ser sujetos de una relaci?n jur?dica incompatible con la relaci?n discutida y que por tanto, ser?an perjudicados jur?dicamente si tuvieran que reconocer la cosa juzgada.
b. Con el tercero propietario de un fundo, con relaci?n a la sentencia entre partes, sobre la propiedad del mismo fundo; y
c. Aquellos que, no siendo perjudicados jur?dicamente por la sentencia est?n obligados a reconocer la cosa juzgada, como los acreedores con relaci?n a las sentencias de condena de su deudor, o que se encuentren en uno de los casos excepcionales en los que la sentencia excluye tambi?n las acciones de terceros o contra terceros.
Entonces los terceros pueden frente a la sentencia, encontrarse en cualquiera de estas situaciones:
i. Terceros completamente indiferentes, los cuales no pueden impedir la formaci?n de la sentencia, ni oponerse a la sentencia ya formada, sino que deben reconocer pura y simplemente la cosa juzgada.
ii. Terceros que no deben reconocer la cosa juzgada porque son titulares de una relaci?n incompatible con la relaci?n resuelta.
Y por tanto, ser?an perjudicados jur?dicamente si tuvieran que reconocer la cosa juzgada.
Estos pueden tambi?n defenderse simplemente, alegando que se trata de una cosa juzgada entre partes. Pero, puesto que la existencia misma de una sentencia incompatible con su derecho puede ser un obst?culo al goce completo de ?ste, la ley le permite:
- Impedir la formaci?n de tal sentencia, interviniendo en el proceso en defensa de su derecho (Intervenci?n Principal), y
- Oponerse sin limitaciones y sin ning?n plazo a la sentencia anteriormente formada.
iii. Terceros que deben reconocer la cosa juzgada porque son titulares de una relaci?n compatible con la relaci?n resuelta, o bien porque su relaci?n depende de las partes, o bien porque su derecho es el mismo que fue objeto de decisi?n, pero son perjudicados de hecho por la cosa juzgada.
Estos no pueden defenderse con desconocer pura y simplemente la cosa juzgada, y por consiguiente, tienen gran importancia para ellos los medios de tutela que la Ley les facilita, esto es:
-La Intervenci?n Adhesiva y
-La Oposici?n limitada a Terceros.
Tambi?n los acreedores de una de las partes pueden impugnar la sentencia, pero ?nicamente por ser ?sta efecto de dolo o acuerdo en perjuicio propio, de igual manera que pueden impedir los actos del deudor hechos en propio fraude.

Tags: MATERIAL DE CONSULTA

Publicado por ELMAGOAZ @ 12:30 AM  | DOCTRINA
Comentarios (7)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Martes, 03 de noviembre de 2009 | 6:34 AM
me parece buena la pagina pero em gustaria que fuera un poco mas explicito en la informacion y no que sea de tanta historia si no actualizadas en el mundo cotidiano de lic en derecho gracias
Publicado por SAMUEL
S?bado, 23 de enero de 2010 | 2:48 AM
LOS ANTECEDENTES DE CADA INSTITUCION SON DE GRAN IMPORTACIA SOBRE TODO CUANDO SIGUES UN CURSO DE POSGRADO ES NECESARIO EL ORIGEN DE LA INSTITUCION POR QUE SE INVESTIGA MUCHO- QUE BUENO QUE PONGAN LOS DATOS HISTORICOS.Gui?o
Publicado por luisfergs
Domingo, 13 de junio de 2010 | 8:31 PM

No estaría de más que el firmante hubiera indicado que el texto legal citado (el art. 1395 del Código Civil) pertenece al ordenamiento jurídico VENEZOLANO, porque he observado que lo ha publicado en otra página sin corregir este extremo.

Publicado por Invitado
Martes, 15 de junio de 2010 | 2:32 AM

no le entiendo nada

 

Publicado por Invitado
Jueves, 06 de enero de 2011 | 5:14 AM

La cosa juzgada de las resoluciones tal como esta tratada en el art. 123.2 del Código Procesal Civil, según opinión de una magistrada, prohibe revisar la relación procesal que ordena el art. 121 del Código Civil. De manera que si un juez en el momento que esta sentenciando el proceso revisa como última instancia la relación procesal, tiene que ser sancionado por irse en contra de la Cosa Juzgada, ello debido a que considera que al no haber recurrido las resoluciones del proceso estas han adquirido la calidad de cosa juzgada. Que les parece?.

Publicado por MARTIN MORI
Domingo, 16 de enero de 2011 | 5:23 AM

LOS EMPLEADOS CIVILES DEL MINISTERIO DE DEFENSA DEL PERU ( EJERCITO, MARINA Y FUERZA AEREA)  TENEMOS A NUESTRO FAVOR DOS SENTENCIAS JUDICIALES DEL 3ER Y 10MO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE AREQUIPA Y LIMA, QUE DISPONEN QUE EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DEL PERU Y LOS MINISTROS DE DEFENSA Y ECONOMIA, CUMLAN CON DAR LA EQUIVALENCIA REMUNERATIVA AL PERSONAL CIVIL SIMILAR AL DEL PERSONAL MILITAR  DE ACUERDO A SU JERARQUIA, CATEGORIA, GRADO Y TIEMPO DE SERVICIO SEGUN LO PROMULGADO POR EL DR. ALAN GARCIA PEREZ EN SU PRMER GOBIERNO ART. 60 DEL DECRETO LEGISLATIVO 608 DEL 10 JUL 1990.

HAN PASADO MAS DE 20 AÑOS Y AUN NO SE CUMPLE ESTE DECRETO.

QUE DEBERIAMOS HACER LOS EMPLEADOS CIVILES PARA OBLIGAR AL ESTADO PERUANO A CUMPLIR ESTAS SENTENCIAS DE JUICIOS DE COSA JUZGADA.

EL GOBIERNO EL 2009 DEROGO EL ART. 60 DEL DL 608. ES LEGAL ESTO?

QUE DEBERIAMOS DE HACER, SLICITO ACCESORAMIENTO.

MUCHAS GRACIAS POR LA ATENCIÓN

Publicado por Invitado
Domingo, 16 de enero de 2011 | 5:28 AM

LOS EMPLEADOS CIVILES DEL MINISTERIO DE DEFENSA DEL PERU ( EJERCITO, MARINA Y FUERZA AEREA)  TENEMOS A NUESTRO FAVOR DOS SENTENCIAS JUDICIALES DEL 3ER Y 10MO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE AREQUIPA Y LIMA, QUE DISPONEN QUE EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DEL PERU Y LOS MINISTROS DE DEFENSA Y ECONOMIA, CUMLAN CON DAR LA EQUIVALENCIA REMUNERATIVA AL PERSONAL CIVIL SIMILAR AL DEL PERSONAL MILITAR  DE ACUERDO A SU JERARQUIA, CATEGORIA, GRADO Y TIEMPO DE SERVICIO SEGUN LO PROMULGADO POR EL DR. ALAN GARCIA PEREZ EN SU PRMER GOBIERNO ART. 60 DEL DECRETO LEGISLATIVO 608 DEL 10 JUL 1990.

HAN PASADO MAS DE 20 AÑOS Y AUN NO SE CUMPLE ESTE DECRETO.

QUE DEBERIAMOS HACER LOS EMPLEADOS CIVILES PARA OBLIGAR AL ESTADO PERUANO A CUMPLIR ESTAS SENTENCIAS DE JUICIOS DE COSA JUZGADA.

EL GOBIERNO EL 2009 DEROGO EL ART. 60 DEL DL 608. ES LEGAL ESTO?

QUE DEBERIAMOS DE HACER, SLICITO ACCESORAMIENTO.

MUCHAS GRACIAS POR LA ATENCIÓN